Buenas conversaciones, buenos futuros
Juez aplazó en 30 días cierre de investigaciones en acusación a alcalde
25 Julio 2007
Jefe edil expresó su confianza en la Justicia.
Luis Mendoza >
authenticated user Corresponsal
En lo que se denomina proceso de reformalización, un plazo de treinta días dictaminó el Juez de Garantía Rodrigo Urrutia para el cierre de las investigaciones sobre la causa por supuesto fraude al fisco en contra del alcalde Carlos Valcarce y por supuesta estafa contra los empresarios Carlos Herrera y Alfredo Navarrete.
En la segunda Sala del Tribunal de Garantía, tras un consenso fomentado por el Magistrado Urrutia, la Fiscalía y los abogados de la parte querellante y la defensa de los querellados, consensuaron un período prudencial para seguir las investigaciones.
La defensa de los empresarios planteó que la parte querellante en la argumentación para la reformalización y cierre del caso, había introducido hechos nuevos que requerían la presentación de antecedentes para responder en legítimo derecho en la defensoría de sus representados, lo cual fue aceptado por el Juez, accediendo a posponer el cierre de la investigación.
EQUIVOCACIÓN
Llamó la atención al Magistrado y al público asistente a la sala, entre ellos la prensa nacional, cuando el fiscal adjunto Carlos Eltit presentó el alegato de los querellantes para la reformalización generó varios minutos de expectativa al equivocarse con los montos y fechas de las facturas, y tuvo que ser asistido por el fiscal regional Claudio Roe para ordenar las ideas de su argumentación.
Por la parte querellante, junto con Eltit y Roe, estuvieron presentes los abogados Omar Sepúlveda y Diego Acuña, este último del Consejo de Defensa del Estado. Mientras que los abogados defensores de los empresarios y del alcalde son Esteban Basaure y Mario Palma, respectivamente.
Al término de la audiencia, el alcalde Carlos Valcarce subrayó que “estoy totalmente tranquilo. Tengo todas las pruebas del caso. Sabemos cuál ha sido la presión política en estos dos años y un mes que la Fiscalía está investigando. Nosotros vamos a ganar este juicio, vamos a quedar claros, tenemos todos los antecedentes. Confío plenamente en los Jueces de Garantía que yo sé que actúan como corresponde y con la serenidad en estos casos. Espero que en este aplazamiento el Ministerio Público actúe con bastante justicia y no presionados políticamente”.
En la segunda Sala del Tribunal de Garantía, tras un consenso fomentado por el Magistrado Urrutia, la Fiscalía y los abogados de la parte querellante y la defensa de los querellados, consensuaron un período prudencial para seguir las investigaciones.
La defensa de los empresarios planteó que la parte querellante en la argumentación para la reformalización y cierre del caso, había introducido hechos nuevos que requerían la presentación de antecedentes para responder en legítimo derecho en la defensoría de sus representados, lo cual fue aceptado por el Juez, accediendo a posponer el cierre de la investigación.
EQUIVOCACIÓN
Llamó la atención al Magistrado y al público asistente a la sala, entre ellos la prensa nacional, cuando el fiscal adjunto Carlos Eltit presentó el alegato de los querellantes para la reformalización generó varios minutos de expectativa al equivocarse con los montos y fechas de las facturas, y tuvo que ser asistido por el fiscal regional Claudio Roe para ordenar las ideas de su argumentación.Por la parte querellante, junto con Eltit y Roe, estuvieron presentes los abogados Omar Sepúlveda y Diego Acuña, este último del Consejo de Defensa del Estado. Mientras que los abogados defensores de los empresarios y del alcalde son Esteban Basaure y Mario Palma, respectivamente.
Al término de la audiencia, el alcalde Carlos Valcarce subrayó que “estoy totalmente tranquilo. Tengo todas las pruebas del caso. Sabemos cuál ha sido la presión política en estos dos años y un mes que la Fiscalía está investigando. Nosotros vamos a ganar este juicio, vamos a quedar claros, tenemos todos los antecedentes. Confío plenamente en los Jueces de Garantía que yo sé que actúan como corresponde y con la serenidad en estos casos. Espero que en este aplazamiento el Ministerio Público actúe con bastante justicia y no presionados políticamente”.
Miércoles 25 de Julio de 2007
Comentarios
Eso lo tiene que determinar
Eso lo tiene que determinar la justicia y no usted , tampoco su diputado; el señor Paredes , y menos las presiones politicas,. Al parecer lo unico que busca usted, es dejar al Alcalde fuera de la carrera politica del 2008
ENTIENDO. AQUÍ HAY FRAUDE
ENTIENDO. AQUÍ HAY FRAUDE AL FISCO Y ESTAFA POR $ 3.800 MILLONES. EL ALCALDE DEBE SER INHABILITADO. SI SU PROPIO ASESOR JURÍDICO Y LOS ABOGADOS DEL MUNICIPIO PRESENTARON LA DENUNCIA.
Pedro salvador, por favor
Pedro salvador, por favor entiede, Si la Fiscalia presenta nuevos y supuestos hechos , es logico que la defensa tenga que preparar su estrategia y defensa. Lo que pasa es que la fiscalia no resuleve . es mas durante la reformulación el Fiscal no tenia idea de los hechos y agravantes. Tuvo que intervenir el Fiscal regional para aclarar algunas impresiciones del fiscal.
Esto es una cuestión grave , que el juicio tenga mas de dos años. es un asunto politico , lo reitero presecusiòn politica contra el alcalde
LOS RECURSOS DE APLAZAMIENTO
LOS RECURSOS DE APLAZAMIENTO DE LA CAUSA, LOS HA PUESTO LA PROPIA DEFENSA DEL EDIL VALCARCE. ELLOS HAN DILATADO EL JUICIO. EL QUE DEBE DEFINIRSE POR FRAUDE AL FISCO Y ESTAFA, CON LA INHABILIDAD DEL EDIL VALCARCE. SON $ 3.800 MILLONES POR LOS DEBEN RESPONDER A LA JUSTICIA Y A TODOS LOS ARIQUEÑOS.
Don Juan Muñoz , para que
Don Juan Muñoz , para que no de tiros al aire. Lo que pasa es que la Fisacalia ( lo que presenta la acusación) reformularon nuevas supuestas pruebas contra el alcalde y los empresarios. Como usted ha de saber, y es la logica de la defensa, que cuando se presentan nuevos supuestos hechos , la defensa debe preparar respuesta y una estrategia. O sea , es preciso y necesario preparar una nueva defensa de acuerdo a los cargos presentados.
Pero el problema , no es la defensa , mas bien son los Fiscales , a todo nivel , los que estan presinados por los politicos , que lo unico que buscan es dilatar el juicio para dejar a valcarce fuera de la carrera politica para las nuevas elecciones. Mas bien se trata que el juicio se dilate hasta marzo del 2008 y asi dejar a valcarce fuera de la inscripcion a la candidatura. A ellos le da los mismo si valcarce es culpable o inocente , lo importante es dejarlo fuera de la carrera politica , es decir ganarle por secretaria.
Por ultimo, es importante despretisgiarlo y dejar la dudad e incertidumbre en los ariqueños. Como las estrategias de algunos politicos que conocemos: mentir , mentir , mentir , porque algo tiene que quedar...
Es urgente llegar al final
Es urgente llegar al final del tùnel, llegar a la luz en todo esto. Es sano para todos.
Es urgente llegar al final
Es urgente llegar al final del tùnel, llegar a la luz en todo esto. Es sano para todos.
NO ES POSIBLE QUE TENGAN QUE
NO ES POSIBLE QUE TENGAN QUE PASAR MAS DE DOS AÑOS PARA QUE SE ACLAREN LOS HECHOS O RESPONSABILIDADES. ME PARECE UNA BURLA QUE LA POLITICA SEA MAS FUERTE QUE LA JUSTICIA . TODOS SABEMOS DE QUE EXISTEN PRESIONES AL INTERIOR DE LA JUSTICIA.
nO ME PARECE CORRECTO QUE UN ALCALDE QUE HA`ENFRENTADO TODAS LAS ACUSACIONES TODAVIA TENGA QUE SEGUIR ESPERANDO EL JUICIO PORQUE A UN SEÑOR SE LE OCURRE PRESENTAR OTRAS PRUEBAS QUE YA ESTAN AGOTADAS.
eso se sabe, lo que pasa es
eso se sabe, lo que pasa es que lo toman como absuelto, y eso es inmoral
Hay un punto muy importante
Hay un punto muy importante de todo este asunto y que la gente y la comunidad de Arica o no sabe o se le olvida: es que la denuncia contra el Alcalde Vacárcel en la Contraloría y en la justicia la hicieron los propios abogados de la municipalidad, encabezados por el abogado jefe, Mauricio Pontino, nombrado por el propio alcalde. (...) Ese es un dato que no se debe pasar por alto, para poner las cosas en su justo punto y lugar.
Mientras no se terminen las
Mientras no se terminen las investigaiones no existe delito alguno ya que eso lo sentencia un juez. La Fiscalía es solamente una de las dos partes,l pero su argumentación puede estar muy equivocada, eso lo decidirá el juez y si hasta ahora la justicia no se pronuncia definitivamente es porque no tiene pruebas para sentenciar, por lo tanto todo son especulaciones de personas que viven del odio y el trauma de la derrota.
ESTO ES UN CHISTE. PARECE UN
ESTO ES UN CHISTE. PARECE UN TRIUNFO; PERO ESTÁ IMPUTADO Y REFORMALIZADO POR FRAUDE AL FISCO Y A LAS ARCAS MUNICIPALES, JUNTO A LOS OTROS PERSONAJES POR ESTAFA; SOLAMENTE FALTA LA FORMULACIÓN DE LA ACUSACIÓN. LA JUSTICIA TIENE LA PALABRA.
veamos lo que pasa en 30
veamos lo que pasa en 30 dias
todos creen que el alcalde diamante ya se libero de polvo y paja y eso no es verdad, lo que pasa aca es una dilatacion del proceso de enjuiciamiento.
alcalde diamante, debe felicitar a todos quienes lograron hacer creer a la gente que usted ya fue absuelto... incluidos los de por aca...
Hoy un honorable que debe
Hay un honorable que debe estar pegado en el techo, desaforado tirándose los pelos mientras su villano favorito utiliza un resquicio legal para chuterar la pelota.
Como podemos permanecer impávidos ante tanta basura, mientras la cesantía nos come por un lado y la droga por el otro.
Si las autoridades politicas de esta región y sus sayos de turno se dedican a este circo, con que cara le piden a la ciudadanía que sea innovadora y creativa para sacar adelante la región, con este par de señores Corales nosotros somos los payasos del país.
No podrían hacer un poquito
No podrían hacer un poquito más rápido el trabajo los señores de la justicia , asi salimos de dudas de una vez y nos dedicamos a trabajar por esta ciudad que esta ingobernable , con tanta querella investigación y cauin.
Mientras todos se agarran del moño hay otros que se agarran la nueva región para ellos y eso con el permiso de nuestra máxima autoridad nacional.
Esta ha sido una nueva
Esta ha sido una nueva maniobra absolutamente dilatoria del Sr. Valcarce. Si dice "tener todas la pruebas del caso", entonces cómo se entiende que su defensa insista en el aplazamiento por 90 días, de los cuales otorgaron 30.
Lo otro, es de suponer que sus "adherentes" (era que no, si les paga la Municipalidad) ándaban con días admnistrativos y no profitando del vilipendiado Estado de Chile.