N.Y.Times: “Chile devuelve libros saqueados al Perú”. ¿Por qué nos odiaran tanto?

La guerra entre Chile y la Confederación Peru-Boliviana, fue Chile a través de Portales, (una Creación de Diego Portales) entrometerse en los asuntos propios de los paises hermanos del Norte, cuando solo querian la unificación de ambas naciones. Luego vino la segunda guerra (1879), Guerra que no tenía sentido alguno, pero que fue alevosamente preparada y inducida por Chile, solo por unos impuestos más. A la larga, dicha guerra, solo favorecio a los ingleses, quienes quedaron dueños del Salitre, luego los yanquis con el Cobre y luego tantas transnacionales. Los ingleses, luego se compraron parte de los polticos del Congreso para liquidar el Gobierno de Balmaceda (11.000 chilenos murieron en la guerra Civil de 1891, saqueos a los vencidos una vez más) cuando este quiso recuperar las salitreras para Chile. 83 años después lo harían con Allende, (milies de chilenos fueron asesinados). Más muertos que ambas guerras del siglo 19, los gestores, los mismos de siempre, capitalistas mercenarios, Politicos corrupos y los altos mandos de las FF.AA., que se prestaron para el jueguito sangriento de matar por matar.

Los actos se aprenden, la arrogancia es parte inalterable en nuestro País, en especial de las castas que dirigen nuestras FF.AA. y los que obstentan el capital, pero basta que un terromoto nos ponga en el lugar que nos corresponde.

En todas esas correrias de jugar a la guerra, y querer ser dominantes, no me extraña que el pais vencido, sufriera el despojo y la destrucción de sus bienes, por parte del vencedor arrogante. Basta ver como se mantiene el Huascar aun en nuestro Poder, ¿Para qué?, ¿Es dueño Chile de las riquezas del Norte acaso?, tantas muertes ¿Para qué?.

Si hay cosas que devolver al Perú, hay que hacer esa tarea lo antes posible, pues entonces, sino lo hacemos, ¿por qué hoy exigimos y pedimos que los que saqueron los negocios de Concepción y Talcahuano después del Terremoto reciente, la justicia caiga sobre ellos? y se les exija devolver los objetos, ¿será parte de nuestra cultura, dichos actos?, ¿O fue apredido de algunos que ya lo hicieron a través de la historia?.

Solo pido que como Nación nos integremos con los demás, para olvidar y lograr el entendimiento, debemos partir reconociendo nuestros errores. Solo así seremos grandes.

Como pueden repetir como loros tanta mentira y tontera inventada por algunos peruanos enfermos de odio y revanchismo del siglo antepasado!! Si parecen que no fueran chilenos, sino peruanos. Como pueden ser tan "ingenuos", por no decir tontos, de seguir inflando las monsergas y majaderías enfermizas de nuestros "hermanos"( de los dientes para fuera) que viven solo para envidiarnos y compararse con nosotros, mientras nosotros ni los tomamos en cuenta, porque no vale la pena.

Para muestra un boton: las supuestas estatutuas de la Plaza Victoria de Valparaiso fueron COMPRADAS en FRANCIA, antes de la Guerra del P. por el Intendente Fco. Echaurren con fondos municipales a la misma empresa que le vendió otras iguales a Arequipa en Perú, por que eran de fierro fundido y se hacían con los mismos moldes a pedido. MIENTE, MIENTE QUE ALGO QUEDARÁ CONTRA CHILE....Así se envenena a los peruanos, y algunos chilenos imbeciles tambien creen....

hola que tal aqui se habla de que peru fue inbadido por chile a y por que no se dise cuantos tratados tubo ecuador para tener paz com peru y cuando peru estubo apoyado de japoneses e invadio a ecuador en la epoca del 1941 y mas antes de epoca de independencia a tenido el mismo proyecto que casi todo el ecuador les pertenese a ellos tienen muchos mapas que el oriente amazonia son de ellos y ellos les siguen enseñando a los niños actual mente lo mismo mientras ecuador ya dejo esa enseñansa hace 11 años

tiene que ser señalar en el mapa de colombia señalar 2 territorios que colombia ha perdido mediante su historia

Eso es lo que consigue el sr. Monzón. Corresponsal del Morrocotudo.

Por lo sucedido en la guerra del Pacífico, todo el pueblo chileno es ladrón, asesino e ignorante.

¡Felicitaciones sr. Monzón! tiene una inteligencia que demuestra sabiduría.

La culpa no es del cerdo. Con esto quiero decir que este tipo de columnistas no es el culpable, sino el diario el Morrocotudo, ya que por una parte este diario pide respeto y por otra tiene un columnista que denosta todo lo que es chileno.

"SIGAN ASÍ SRES DEL PERIODISMO CIUDADANO DEL MORROCOTUDO. DESPUÉS NO SE LAMENTEN"

Y si de racismo chileno contra los mapuches comenta Alex. Le recomiendo busque en Google; "racismo en el Perú" solo para que se fije en la viga que existe en su propio ojo.

Alex: Ni tampoco vas a ver muchos oficiales de tez morena en las fuerzas armadas chilenas, como se veria en fuerzas armadas de EEUU por ejemplo. Los mapuches tuvieron su holocausto con los militares chilenos donde destruyeron sus templos y edificios. Los moias pascuences se salvaron porque estaban lejos nada mas.

Ese es el problema. Ud. Cuando nombra a Garzón de seguro lo hace haciéndo referencia a Pinochet. Es decir ud, cae en la generalización barata en todo. Yo también vestí un uniforme militar y le juro que no le robé un centavo a la ciudadanía ni maté a nadie, como creo que existirán muchas generaciones de soldados que no le robaron y no mataron a ningún chileno.

Una vez lo leí a ud, escribiendo sobre el apego al marxismo en la sociedad chilena. Pues bien los "nuevos amantes" del americanismo de Bolivar y del entreguismo territorial chileno, actualmente son todos los que siguen al autodenominado revolucionario de izquierda Hugo Chávez. También autodenominado Aniti-imperialista que ahora amenaza con no venderle más petroleo a E.E.U.U. ¿En qué quedamos Hugo Chavez?

Por favor sr. Monzón no critique más a las tendencias de izquierda si beberá de la misma fuente. Mucho menos pretenda usar su pluma para tratarnos de todos de asesinos, traidores o ladrones. Si escribe sobre asesinos y ladrones publique nombres. No generalice, no solamente los militares chilenos roban y matan, también lo hacen los políticos, los ciudadanos, los religiosos, los hombres, los habitantes del mundo, es decir todos los seres humanos. Es lo único que siempre le he criticado. Cuando deje de generalizar le aseguro, ganará muchos admiradores. Entre los cuales me encontraré.

Eduardo:

Ud. gusta leer y creer lo que le conviene, no lo que es. Yo creo que detrás de las guerras siempre existen intereses. Sean estos territoriales, económicos, religiosos, etc. (E.E.U.U. tiene actualmente una) Quizás tenga ud. razón la Guerra del Pacífico tiene razones económicas, pero poseo varios libros de distintos autores donde Bolivar aparece con la canción del Americanismo Bolivariano y dando territorios gracias a su tremendo ejercito cuando no todos compartían el sentimiento paternalista de Bolivar. Solo podría creer lo que ud, me dice cuando me cite fuentes serias de la inexistencia de la violación del "Utis Possidetis"

Si ud. comparte el sentimiento americanista paternalista de Bolivar, pues muy bien lo felicito. Como también felicito a Hugo Chávez. Pero tenga ud presente que todos los países no son iguales, tienen intereses distintos y idiosincracias distintas. Por lo que el tan mentado "Americanismo" no tiene porqué gustarles a todos. Lo contrario a eso se le denomina "dictadura" que es lo que hace actualmente Chavez.

Por otro lado muerto Bolivar preguntele a los Paraguayos con quien tuvieron guerra o a los Colombianos, Ecuatorianos y Venezolanos. Juntar a todos en el mismo corral pudiese haber sido una solución, pero no siempre es así. Eso fue lo que sucedió en Yugoslavia, la Ex. URSS, etc. Por ejemplo imagine a Bolivia que es un país pequeño y posee muchas riquezas y siempre ha existido descontento con grandes explosiones sociales, como le habría ido con tan mentado americanismo.

Don Henry Honorio:

Junto al cordial saludo, le comento que me sorprendió la cantidad de datos históricos que usted comenta y que calza con algunos "otros datos" que yo tenía. Por ejemplo, que antes de 1866 que fue el año en que Bolivar anexó cobija para Bolivia (violación del Utis Possidetis de 1810) Bolivar por datos bolivianos ya se había fijado en Arica que pertenecía al Perú y que era la zona donde naturalmente se exportaba los minerales de plata del Potosí hacia España. Al parecer se decidió por Cobija para la salida, al ver que Chile y Argentina no tenían apego en participar en el americanismo que el tanto deseaba.

Por otro lado me parece bien que haga analisis imparcial de lo que sucedía en esos tiempos, con esto no quiero señalar que el ejercito chileno era una blanca paloma, sino más bien, los excesos se produjeron en ambos lados, que es lo que lógicamente sucede en todas las guerras. Esa según mi opinión sería la mejor y sana manera de avanzar como países vecinos hacia el futuro, algo así como lo que sucede en Europa que con casi 70 años de guerra construyen una economía que crea lazos concretos para el progreso y se proyectan con mejores perspectivas hacia el futuro.

Por otro lado me encantaría pedirle un favor.

Podría explicarles a todos sus compatriotas y ojalá los más pequeñitos, que en Chile se nos enseña en los colegios que el Perú no fue el causante de la guerra del pacífico, sino que fue el Perú el país que quedó abandonado a su suerte para enfrentar una guerra que junto con la riqueza del Salitre, fue también una recuperación chilena de un territorio que perteneció a Chile antes de 1866. Me refiero a la actual región de Antofagasta.

Una guerra es un tema muy delicado de comentar , sobre todo cuando quiienes lo hacemos estamos comodamente ubicados en un teclado.

Soy Peruano , y en la perspectiva que el tiempo da , no dejo de asombrarme con la absoluta ineptitud de quienes nos gobernaban en esos años,muchos peruanos odian a Chile por ese tema , es verdad y no lo podemos negar, pero creo que nos falta mucha informacion a fin de tener una vision integral del tema.

*Peru no tenia nada que hacer en esta guerra, no olvidemos compatriotas , que lo ultimo que habiamos sido los peruanos con los bolivianos en el periodo 1840-1866 era esa famosa "amistad historica" que hoy muchos peruanos repiten como loritos sin conocer su propia historia, muchos ignoran que Ramon Castilla , si Ramos Castilla el mejor presidente que tuvo el Peru en el siglo xix Peleo en la batalla de Yungay en 1839 al lado de los chilenos con muchos peruanos mas , contra el ejercito confederado de santa Cruz, sorprendidos ? bah eso no es nada , Gamarra invade Bolivia y muere en ese intento, y Bolivia victoriosa, considera seriamente anexarse el sur del peru hasta el rio apurimac ( frontera cultural y sicologica entrel el sur andino y el resto del pais )pero la sacamos barata y uff, bolivia siempre quiso anexarse moquegua, tacna arica ( el puerto natural del altiplano boliviano ) basta con ver un mapa para saber por que

y hasta existio un tratado casi aprobado en el que cediamos tarapaca y arica a cambio del apolobamba, pero luego no se puedo realizar.

mi punto es compatriotas, que cuando una guerra se inicia , ya no hay vuelta atras, la guerra es la expresion mas atroz de la barbarie humana, demonizamos , deshumanizamos el enemigo, por supuesto que hubo excesos de chilenos en esa guerra , pero tambien los hubo de nuestra parte, en tarapaca, en concepcion, y en muchas escaramuzas mas, nuestro enemigo en ese momento fue Chile, pero no nos engañemos, los verdaderos culpables fueron nuestra clase dirigente que desde 1821 no supo integrar a ese 70% de nuestra poblacion que ni siquera sabia que era Peru, es cierto que perder la guerra nos traumo , dejo un legado nefasto, no solo perdimos 57,000 km 2 ( la mitad comparado con los mas de 100,000 que perdimos con Colombia en 1930 )sino perdimos la confianza y el respeto por nosotros mismos,por respeto a los miles de caidos en la defensa de nuestra integridad , solo me queda repudiar a esa clase dirigente , que hasta el dia de hoy desprecia mucho mas a los peruanos que el chilenos mas racista que puedan imaginar , ellos son los culpables, de no forjar una verdadera nacion , integrando a nuestro pueblo, la clase dirigente que firmo en 1873 ese tratado con Bolivia ( Republica con quien habiamos tenido serias desavenencias y encuentros armados los ultimos 25 años previos a la guerra ) con una enorme falta de vision de grandeza, debio simplemente en forjar una nacion , de hacer conocer que nuestra frontera sur era clara y que llegado el momento que Chile o cualquier otro pais pretendiera avanzar mas encontraria una verdadera nacion con un verdadero ejercito que con el derecho en la mano no hubiera permitido una afrenta como la de 1879,

Saludos desde Lima

Alonso Fernández:

Te expongo lo sgte. El sr. Monzón hace reflexiones descalificatorias de todo lo que compone la actitud de Chile en la guerra del Pacífico y es más a lo largo de toda su existencia como nación. Como puedes ver catapultar generalizando de todo un ejercito o todo un pueblo, es un generalización irrespetuosa y enfermiza que enloda toda una nación. Tomando toda tu verborrea ¿ me podrías explicar cuales son tus fuentes serias para exponer la mentada superioridad que aludes de los chilenos de Prat en cotra de Grau? Por otro lado aquí en Chile se explica a todos los estudiantes que la "Guerra del Pacífico" fue por causa de los tratados incumplidos por Bolivia, en ninguna parte aparece Perú, como causante. Es más he escrito hasta el cansancio que aparte del incumplimiento boliviano, en 1866 Simón Bolívar, pero en relación a Bolivia, él violó el Uti Possidetis con el uso de la fuerza grancolombina. Se trataba del ejercito más poderoso de Hispanoamérica en ese momento y ni siquiera las tropas herederas del Virreinato de la Plata se atrevían a contrariarlo.

Gran Colombia era la suma de Venezuela, Colombia y Ecuador. Por ello cuando los bolivianos aducen de que Chile tomó el litoral boliviano a la fuerza en 1879, es necesario recordar que las fuerzas militares de la Gran Colombia arrebataron los territorios del Alto Perú de sus legítimos dueños según el Uti Possidetis de 1810. Este legítimo dueño era Buenos Aires.

El Virreinato de la Plata no tenía nada que hacer con el Pacífico. Según el mismo Uti Possidetis de 1810 habia dos paises en esa zona del Pacífico: Perú y Chile. Bolivia no tenía nada que ver en el Pacífico.

Bolívar cometió otra transgresión contra el Uti Possidetis y buscó una mini-salida marítima por la costa chilena, es decir Cobija. Chile toleró esa medida, de la misma forma como hasta hace poco habíamos chilenos dispuestos a apoyar una salida marítima de Bolivia, pero SIN SOBERANIA.

Chile toleró una salida boliviana sin soberanía y no hizo reparos ni presentó quejas. Los problemas fueron surgiendo a medida de que Bolivia comenzó tomando la punta del dedo (Cobija) y siguió hasta tomar la mano y finalmente terminó tomandose toda el brazo al crear el Departamento Litoral en 1866.

Chile fué cediendo todo el tiempo y fué resolviendo las cosas mediante tratado tras tratado. En 1879 Bolivia desconoció un importante tratado y ahí Chile reaccionó con las palabras:

"En pocas horas más el litoral que nos pertenecía antes de 1866 será ocupado por fuerzas de mar y tierra de la república y V.S. asumirá el cargo de gobernador político y civil de ese territorio".

?El litoral que nos pertenecía antes de 1866?.

?El litoral que nos pertenecía antes de 1866?.

?El litoral que nos pertenecía antes de 1866?.

Pues bien, Perú apoyó , lo que es peor participó en una guerra que no le pertenecía. El precio lo pagó con territorios. Claro está que si la alianza hubiese ganado otra sería la cantinela con respecto a las ganancias. También siempre he dicho; cada uno buscará las alianzas que más le convengan en una contienda, sean los bolivianos o sean los ingleses. En todo caso se puede pelear teniendo el país más rico del planeta pero si no se puede ganar es otra cosa (Ejemplo: Vietnam-E.E.U.U.) No existen los peruanos, bolivianos o chilenos malos. Fueron soldadezcas en su mayoría analfabeta, campesina y compuesta por niños que enloquecieron con los horrores de la guerra y cometieron excesos en algunos casos (como ha sucedido incluso en guerras modernas) Pido de manera estricta, respetos para todos ellos.

Bah al parecer Chile es el único país que ha tenido muertes a causa de militares. Les pido por favor a los chilenos que acusan de asesinos a nuestros compatriotas de la guerra del Pácífico, que lean un poco de historia peruana, boliviana, argentina o brasileña o colombiana. La diferencia es que Chile si tuvo una guerra clásica y la ganó. El resto es puro chaqueteo chileno.

Sr. Monzón... Para Ud. es re-fácil responder cuando sabe que censuraron prepotentemente mi última nota en este foro, precisamente dirigida a Ud, así que me doy por expulsado y cierro mi participación ante la desventaja en que me ponen.

Sólo me provoca decirle que si Ud. mismo es tan contrario al "método chamullo" del relato histórico, debería al menos considerar la revisión de sus propios mitos. Sólo un ejemplo: la epopeya de los mapuches también tiene la cara fea que gente como Ud. nunca reconoce... La de los lonkos cambiando fundos y estancias completas por garrafas, la de los parlamentos que ellos mismos sabotearon interesados en vender terrenos al "huinka", la de la venta de sus propios rebaños para apoyar la resistencia de rufianes como los Pincheira o Pico, y su sumisión a un proyecto extranjero de Orielle Antoine I luego de haber llegado a acuerdos con el Coronel Saavedra. Si va a dar clases de historia, al menos sea objetivo con sus propios credos.

Y ya que me repasaron olímpicamente con las tijeras, no me queda más que despedirme de todos los contertulios de un lado y otro en este foro, aunque es evidente que ya se fue a las pailas el tema central que motiva el artículo, pues ya no le interesa a nadie. Si siguen así van a terminar discutiendo sobre el nazismo de Bart Simpson o la conspiración de los tomates asesinos, y no no puedo estar adiviando si será o no será publicada mi respuesta.

Cambio y fuera.

Cristian Salazar: No se si Ud se atreveria a decir que la ocupacion de las FFAA chilenas a la institucion de Iquique donde se mataron a mujeres, infantes y trabajadores chilenos, a los que supuestamente se jura a Dios defenderlos, un acto de loqueria fanatica. O la aniquilacion casi completa de una cultura entera como los indefensos araucanos algo de ceguera demoniaca xenofobica por parte de "los valientes soldados". No nos olvidemos que al parecer, el entrenamiento en las academias militares de Chile todavia se les entrena a odiar chilenos y a besarle bototos a potencias muy fieras, o sea "que la tradicion te guie". La historia deberia de escribirse de nuevo y mostrar que no hemos ganado ni una guerra por nosotros mismos, pero han tenido a las FFAA de Chile como peones de europeos. Viva un Chile donde la verdad reine un dia!

Bueno don Eduardo Monzón... como buen izquierdista, se le agotaron los argumentos y pasó Ud. ya a perder los estribos, por lo que leo. Confirmo también que Ud. no sabe nada (además) sobre José Miguel Carrera y el carácter precursor que tuvo su revolución en América Latina. Típico. Todo sea por salirse del tema de los libros y de su propio artículo, del que parece ya no tener defensa. Igual me llama la atención que todos los alegres partidarios de la idea de la conspiración chileno-británica en 1879 nunca, nunca, jamás mencionen siquiera la invitación al cuadrillazo antichileno que Perú y Bolivia le venían formulando arteramente desde 1873 a la Argentina, además de los acuerdos financieros que existían entre la banca francesa y el gobierno peruano desde antes de la Alianza inclusive, a través de la Casa Dreyfuss... Ah, claro, ya recordé: el ignorante soy yo, porque todo lo que no se ajuste a los dogmas de la "Historia Popular Magazine", es mentira, es falso, es cuento de la aristocracia opresora para engañar al proletariado.

Usando otro tema totalmente impropio al del artículo pero que igual salió en este foro, le recuerdo que el "método chamullo" es más propio de esa gente que siguen echándole la culpa a las intervenciones de los Estados Unidos para excusar el fracaso patético de la Unidad Popular, que durante 20 años aseguraron que a Allende "lo mataron"" (fue homenajeado en la reciente "Cumbre Alternativa" que, según sus organizadores, tuvo "más de 10 mil asistentes" pero que en verdad no llegaron ni a 3 mil), que contaron en su momento "30 mil detenidos desaparecidos" y que niegan en coro el masivo apoyo popular recibido por Pinochet en la consulta ciudadana y luego el plebiscito, sólo por darle algunos ejemplos recientes. No sé si los militares le lustraron los zapatos a alguien... Pero sí lo veo a varios contertulios lamiendo botas a Perú, a Bolivia (mejor dicho, a Evo) y a la dupla Chávez-Castro bajo peroratas pseudo-bolivarianas con olor a naftalina.

Sólo le diré una cosa para cerrar, ya que el foro fue desvirtuado por completo: según su teoría de Europa completa detrás de Chile en la Guerra (y pensar que hablábamos de libros), esa Junta Militar encabezada por el General Pinochet efectivamente le ganó una valerosa guerra a Cuba y a la Unión Soviética, ya no sólo a la izquierda revolucionaria chilena, entre 1973 y 1989.

Y finalmente, mi ex amigo: LA GUERRA DEL PACÍFICO ES EL ACTO HISTÓRICO DE UNIDAD Y VICTORIA MÁS GRANDE Y EJEMPLAR QUE HAYA PROTAGONIZADO CHILE. No perderé un día en agradecer a cada ministro, a cada parlamentario, a cada coronel, a cada roto y a cada cantinera que forjó el destino de Chile frente a un cuadrillazo artero y traicionero de tres Estados fallidos, y sentó las bases de nuestra autonomía y distanciamiento de una triple vecindad cada vez más corrupta, más siniestra y condenada a la marginalidad de la izquierda.

No nos olvidemos que la guerra del Pacífico fue desatada por que Bolivia violó un Tratado, y con la alianza secreta del Perú. Es decir, se venía preparando desde tiempo este conflicto. Y esa majadería de los intereses ingleses que desataron la guerra. Acaso los Ingleses no tenían intereses también en Perú. Y por si no lo sabía la mayoría de las salitreras eran de propiedad de chilenos. Pero a algunos se les ha metido entre ceja y ceja denostar todo lo que sea nuestro. En su odio hacia su propio país, los entreguistas y sus acólitos, andan difundiendo todos los mitos que los gobiernos de Perú y Bolivia siempre han difundido para ocultar su propia corrupción e ineficiencia. Que las violaciones masivas, que el robo de esto o lo otro, etc.etc.

Lo curioso es que muchos soldados chilenos después se quedaron en Perú y contrajeron matrimonio con peruanas. Eso al parecer no lo toman en cuenta los antichilenos.

Y el Salitre fue el gran ingreso de nuestro país durante largo tiempo. Era la principal fuente de entrada del presupuesto nacional. De manera que, hasta que fue desbancado por el salitre sintético se aprovechó en beneficio nuestro. No hay que olvidar tampoco que por esta guerra Chile puede disfrutar hoy de su gran riqueza que es el cobre, situada en el territorio que antes fue de Bolivia. De manera que decir que la guerra no sirvió de nada, sólo denota la iignorancia de algunos fanáticos antichilenos.

Al sr. Alarcón; sepa usted que gracias al mundo mediático que vivimos actualmente podemos investigar, no solamente dentro de los huesos que almacenan nuestro cerebro, ese cerebro que nos da criterios aprendidos y muchas veces obtusos. Es impresindible contemporinzar conceptos atávicos y ubicarnos en el mundo postmodernita y globalizado. Los mitos de los conflictos bélicos se van quedando en el folclore de cada país, la arrogancia que muestran muchos chauvinistas les hace creer en supermanes de historieta. La guerra del Pacífico fué un suceso tal cual como en la actualidad sucede con la intervención en Irak, apetencias de gobiernos con ansias del poder totalitario, sea este político militar ó económico.

En el caso histórico a que nos referimos fué sin duda Inglaterra y ahora tenemos a los seudos defensores de la humanidad encabesados por Bush, que nos venden la salvación terrenal. El fanatismo irreflexivo nos lleva a creer en el cotilleo del periodismo irresponsable que existe en nuestros países, y que lejos de informar de manera imparcial estan sujetos a intereses subalternos de poderes ocultos.

Volviendo a la historia de marras, dejemonos de creer en los textos escolares de historia y seámos más amplios en investigar y sacar nuestras propias conclusiones, como decía anteriormente, este diálogo no debe ser un soliloquipo para el gozo personal de nuestras íntimas perspectivas.

La guerra del pacífico no fué ganado por los chilenos , fué más bien perdido por los peruanos(cuestión dialectica) la clase política y oligárquica de entonces no estuvieron comprometidos con las necesidades del pueblo; en nuestra historia tuvimos políticos incapaces que eran presionados por la oligarquía, la burguesía acomodaticia es quien plantea posturas que no tienen nada que ver con las espectativas de la mayoría .La coyuntiura de luchas intestinas no llevaron a descuidar nuestro territorio, la inmolación de muchos peruanos fué creer en los dicursos de los gobernates , la clase pudiente vivía a espaldas del pueblo, la economía estaba en manos de 7 familias en el Perú.

Entérese señor Alarcón que en el Perú existen o existieron gentes con ese don que la cultura heredada nos da presencia en la historia latinoamericana, y nuestra población como usted dice semialfabeta tiene un criterio atavico que le puede permitir discernir entre los estúpidos y los coherentes.

La estupides concidero está en suscribir la arrogancia de algunos chilenos que cren que la guerra fué un juego de soldaditos de plomo, en el cual cual los ganadores son parte del parnaso de los inmortales .

La historia de nuestros pueblos se hicieron con la participación de personajes a veces olvidados por la historia oficial, o tal vez capciosamente desplazado por los intereses políticos.

Don Toribio de Luzuriaga, nacido en Huarás, Ancash, Perú, fué primer Mariscal del Perú, Mariscal de Campo de Chile y General del Ejército Argentino, su hermano Manuel fué representante por Buenos Aires a la Asamblea Constituyente de 1813, y Francisco defendió Montevideo y Buenos Aires del asalto inglés en 1807, personajes como estos no son parte de una población semialfabeta, si es cierto que tenemos problemas al respecto, no significa que seamos individuos de segunda.

De repente el complejo de raza superior hace que que se adopte características de exclusión a los que no se les parecen.

América Latina es un concepto más allá de mesquindades pueblerinas, tenemos que ver como un proyecto a futuro, como una alternativa de justicia y terrminar con los lobos con piel de cordero, sean estos nuestra clase políticas o la clase de poder que el color de su bandera es el verde del dolar.

Barranco - Perú

Coincido con el Sr. Eduardo Monzón, es verdad que los países europeos estuvieron detrás de esa guerra pero quiero agregar algo más: el líder y mayor instigador fue el Reino Unido, los ingleses fueron los que más dinero y armas dieron al Estado Chileno para que invadiera Perú. Gran Bretaña en su condición de super potencia en el siglo XIX, hizo que países como Alemania, Francia y el resto de países europeos apoyaran incondicionalmente la decisión de invasión a Perú para apoderarse de su salitre. En esos tiempos en Europa se vivía la fiebre del guano y salitre porque ayudaban a desarrollar enormemente sus industrias y el deseo de Gran Bretaña de dominar al mundo. Después que América se independizó, España quedó muy debilitada y los que fomentaron su caída fueron Inglaterra y Francia. Los ingleses tenían mayores recursos que los franceses por eso apoyaron la discordia y división entre los países latinoamericanos y luego financiaron la Guerra del Pacífico. Es verdad que el gobierno chileno se dejó utilizar para asegurarles el salitre de Tarapacá, el gran culpable fue Anibal Pinto y todo su gabinete que pensaron que hacerle eso a los vecinos les traería beneficios pero al final Chile peleó por los intereses extranjeros mientras Inglaterra se aprovechaba de ese salitre sin dejarnos ni el 10% de esas ganancias. La guerra fue inútil y sólo conseguimos una eterna enemistad y odio de nuestros vecinos.

Sr. Monzón:es interesante e importante las reflexiones acerca de la historia de nuestros países, sobre todo en lo que a la Guerra del Pacífico se refiere.Es cierto que la historia oficial parcializa los acontecimientos de acuerdo a intereses políticos de turno. También es cierto que la barbarie en tiempos de guerra es parte de su propia esencia, y el conflicto del pacífico no se libró de este acto de gozo tanático.

El soldado desconocido que es llevado a estos campos se sacrificará pensando en su patria, en su honor, en su familia y en el discurso de sus jefes. Es justamente éstos discursos lo que lleva a la gloria, al abuso, o a la inmolación inútil. Hay muchos historiadores peruanos, chilenos , bolivianos y extranjeros, que sí coinciden en sus narrativas acerca de los excesos de la sodadera chilena en el incendio y bombardeo de las poblaciones de Chorrillos, Barranco y Miraflores. También es cierto que algunos oficiales del ejército chileno trataron de controlar las violaciones a las mujeres y los saqueos de las casonas, actitud que ennoblece al ser humano sea cualquier el color del uniforme. Igual actitud la de los oficiales peruanos en la batalla de La Concepción para detener al desborde de los indios milicianos.

Pero, vamos, esto es parte de la historia que ha quedado como un trauma en el corazón de muchos peruanos, lo cual no quiere decir que todos tengamos odio a los chilenos; yo comparto con muchos jóvenes universitarios estos temas y puedo asegurar

que el futuro se percibe diferente, la devolución de los libros saqueados de la Biblioteca de Lima ya es un paso para que haya más acercamiento en pro de un bienestar común.

Pero siempre es bueno estar en alerta de las apetencias de algunos políticos u oficiales (o grupos de poder económico) que quieran romper la cordialidad que algunos representamos.

Gracias.

Barranco - Perú

Con todo respeto, señor Monzón, creo que Ud. está mezclando crema cantillí con chicharrones. Ahora nos saltamos a la Independencia... Si quiere discutimos eso, ya que considero que todo el proceso de emancipación se lo debemos a Carrera, a Rodríguez, a Cochrane y otros... Pero los argentinos, salvo por el gran Gregorio Las Heras, no fueron más que un fiasco para nuestra propia libertad... Sin embargo, da la casualidad de que en este foro comentábamos sobre los libros devueltos a Lima y su contexto histórico, ¿o no?.

Le suplico me muestre UNA SOLA GUERRA DEL MUNDO en donde no hubo discursos supremacistas para insuflar los ánimos de los infelices, y le juro que no vuelvo a escribir nunca más ni una sola letra en El Morrocotudo.

Y lamento decirle que se equivoca profundamente también al creer que los peruanos no tenían un discurso de ese tipo en esos años. Bastaría consultar la prensa de época para advertirlo... Es más: lo tenían antes del Protectorado de Santa Cruz ya, cuando el Ministro Pando ordenó por mera xenofobia la expulsión de los chilenos desde Perú y después debió pedir asilo político en Chile al ser perseguido por los confederacionistas... ¡qué ironía! Riva Agüero llamaba a su patria en 1866 a atender "la supremacía que el Perú tiene y está llamado a conservar en el Pacífico", el Presidente Prado hablaba de Chile como "esa republiquilla" en 1879, y en 1888 González Prada discurseaba: "¡Ojalá cada una de mis palabras se convierta en trueno que repercuta en el corazón de todos los peruanos y despierte los dos sentimientos capaces de regenerarnos y salvarnos: el Amor a la patria y el Odio a Chile!". Es más: todavía no empezaba la campaña de Lima y el diario local "La Opinión" ya publicaba esta perlita: "Que la bala, la lanza, el puñal, la piedra, el palo, el fuego, en fin, cuanto pueda crear nuestro odio, nuestra venganza, sirvan para extirpar a la raza maldita de América".

Todo conocedor de la literatura de la Guerra del Pacífico sabe que eso de la "raza superior" es una burda tergiversación del concepto distinto, introducido por historiadores nacionales que van desde Vicuña Mackenna a Encina, cuando hablan en realidad de la UNIDAD DE LA RAZA, algo que hoy llamaríamos "cohesión cultural de Chile", totalmente legítimo si recordamos lo unidas que permanecieron las fuerzas chilenas en comparación al caos de las fuerzas peruanas, que en un momento hasta peleaban más entre sí que con nosotros. Pregúntele a cualquier historiador militar y verificará que esta unidad interna chilena fue clave para la victoria general.

Por último, estimado, existen dos sofismas falaces o falacias de investigación histórica llamadas: 1) modelo de Fischer (juzgar un hecho histórico con los elementos cognitivos de otra época posterior) y 2) dogmatismo presentista (juzgar un hecho histórico con los elementos éticos y las convenciones morales actuales).

Señor Monzón, al principio lo consideraba una persona seria al escribir pero sus últimos comentarios, me dicen otra cosa. Es lamentable.

El asunto es que no fue Chile el que invadio Peru. Fue Chile con toda el apoyo economico y observadores militares europeos que se fueron en contra de ellos para quitarles el salitre. Para Chile quedo nada.Los chilenos fueron practicamente "arrendados". Sin embargo el chileno actua como si fueron ellos mismos los que invadieron Peru por si solos. La Patagonia inmensa se perdio sin librar una sola batalla, y la historia la ha tapado con tierra para no darnos cuenta de la cobardia en la que se perdio esa tierra. Las matanzas de Mapuches y la aniquilacion de sus templos y edificios (no hay ni uno en pie), la cobardia totalmente abierta al mundo cuando la "raza superior" que son las FFAA chilenas no fue a declarle guerra a los morenos del caribe de Cuba cuando ellos ocupaban Chile para hacer revolucion. Todo eso nos hace ver como una raza inferior. recordemos que la oficialidad en Chile es casi toda perteneciente a la raza blanca europea. Ahora veremos que tan valienteas soldados son los valientes soldados cuando los pateen de la Antartica por haberse tomados esos terrenos que se conquistaron por los europeos siglos atras antes que Chile fuera republica

Negar los desenfrenos y el robo deliberado que cometió la soldadesca chilena en Lima es demostrar ceguera histórica o simplemente ignorancia. Medios de comunicación como el New York Times o la BBC de Londres que también han publicado esta información y que hablan del robo o saqueo chilenos en Perú así lo confirman. No es para menos que los peruanos vivan con odio hacia Chile y no puedan perdonar, siendo el territorio peruano desde tiempos históricos el lugar donde se dieron las mayores riquezas del poderoso Virreinato o en tiempos prehispánicos el también poderoso Imperio Inca, siempre tuvieron el epicentro de la cultura y el poder económico y hegemónico en Sudamérica. Que un país pequeño como Chile que siempre vivió bajo influencia peruana, se haya atrevido a invadir a un país de estas características (con una gran historia y siendo epicentro de Sudamérica) pues es algo que muchos peruanos no perdonan. Debemos reflexionar sobre esto y ponernos a pensar también sobre cómo deben sentirse ellos y hacer una autocrítica constructiva. Es posible que existan más obras culturales que aun permanescan en Chile y creo que por el bien de nuestros países deben ser devueltas todas a su verdadero dueño.

Espero que el Perú haya aprendido la leccion de con quienes realiza sus pactos de alianza ya que en esa guerra saco la peor parte por meter la cuhara. Perú no tenía porque haber pasado por esta amarga experiencia.

En toda guerra lamentablemente se dan estos casos. Si Perú hubiese ganado la historia sería igual o quizas peor, es cosa de recordar a los niños de la concepcion.

Error, fue en Arica que dejaron a muchas jovenes embarazadas