Especial: Chile y Perú en La Haya ¿Cuál es su Opinión?

bueno ecuador y colombia golpearon la mesa apoyan a chile en esto bolivia por su lado que tiene conflictos con perukistan y venezuela que le tiene hambre a los peruanitos desde hace mucho

y ahora quien vendra a audar a peru?

los peruanitos abrieron una caja de pandoras

se les olvido que chile es el 7mo pais mas patriotico del mundo y la juventud chilena desde 8 a 25 años es la 3ra a nivel mundial ahora si los politicos no defienden chile como corresponde seremos los ciudadanos los que defenderemos

en fin bien por perukistan que cada vez se queda mas solo

ni los argentos los quieren en baires

saludos cordiales

HOLA

Bueno yo creo k se debe respetar el mar peuano pues ya esta desde hace u siglo atras definido peru los chilenos, perdonen pero son envidiosos, acuerdense pues pues cuantas veces quiso adueñarse de muchas cosas, envidiosa de que tenemos mas territorio y de k somos rico en casi todo.

Chileno respeten pues miren k kisieron adueñarse del pisco o de la papa .

"POR FAVOR NO SE PIKEN"

Me he tomado el aburrido (y pocas veces divertido) tiempo de leer los comentarios de esta página. Algunos inteligentes y otros realmente pueriles como la del señor aquel que quiere pasearse en un tanque por Lima. A lo mejor el comentarista no sabe que hay muy pocas cosas mas vulnerables que un tanque en la calle de una ciudad. Debe de haber visto muchas películas de la II Guerra Mundial. Hoy, un tanque en una calle, es como un pato dormido en una laguna.

La única solución que tienen ambos paises es esperar el dictamen de la La Haya.

Claro que también pueden tratar (tratar nomás) de frustrar al CIJ de La Haya atacando a nuestro, casi indefenso, país antes del dictamen (que seguramente perderan como lo confiesan los "formadores de opinión" y los colegas periodistas chilenos con los que habló constantemente aquí y allá y están obligados a escribir lo opuesto).

No importa; gane quien gane, ganamos los dos porque así se acaban las discrepancias y recelos y podemos mirar ambos (y Bolivia de Evo Morales desde lejitos a menos que cambén a Evo o a su política internacional pronto) el comercio con los paises al otro lado del Oceano Pacífico para beneficio de todos.

Jorge Enrique Seoane

(Coco Seoane)

Metro Press & Photo SAC

[email protected]

esto es ridiculo chile ya deja nuestro mar de grau que de todo lo que tiene peru te loquieres aprvechar estas muy mal chile reflecciona ya ps estas en la epoca de las casas de ladrillo no de piedra ok

Hombre, la guerra solo aumentarioa un punto a mis hechos inimaginalbes vistos que me dan paso a pensar en un cambio d eparadigma en un punto en donde morirán millones penosamente. Pero la verdad noe soty para alarmar a nadie, solo estoy diciendo que lago especial pasara en 2012, si nadie lo sentira o si alguien lo sentira, pasará, la gripe procina e suna de ellas. Jodanme lo que quieran pero la verdad que: La guerra no es lo que parece, es un artilugio de 3ros.

la verdad es que los chilenos buscan pretextos i eso esta mal departe de ellos me indigna que ayga problema en dos paises vecinos creo que ay hacer un llamado a la conciencia de toda la juventud peruana.

soy sargento de la gloriosa y catastrofica arma de infanteria del peru y les digo algo somos el ejercito mas preparados y entrenados de chile no tendremos armas de ultima generacion pero en entrenamiento y supervivencia a una guerrita como este somos los mejores y siempre estamos con la moral bien , en alto y si es con chile mucho mejor porque pronto recuperaremos nuestro territorio y todo sangre que fue derramada pronto sera recuperada pues chile pensaras que todo sera facil para ti si quieres comprovar comienza y veras los resultados saludos para BIM_6 huaras

Bueno amigos de chile,ahora el perú es socio estrategico de estados unidos y no le tenemos miedo a nadie.

amigos chilenos y peruanos.. les doy un cordial saludo de parte de Perú .. para decirles que :

* se pueden quedar con las ganas de llebarse el mar .. pues no lo van hacer.. ya que no hay pruebas y no reafirmaron el tratado .. es obvio.. como su país es solo una tripita quieren expandirse no ?.. bueno.. nada mas les aconsejamos de buena manera que SE CONFORMEN CON LO QUE TIENEN .y dejen de buscar escusas para querer cojerse todo lo que ven ok ..

yo pieso q los bolivianos estan puro dando la hora eelos perdieron en la guerra del pacifico y los peruanos estan puro buscando problemas , son unos resicnados deberian irce todos los peruanos de chile y q dejen de lesear

Te aseguro que la gran mayoria de los peruanos deseamos eso, llegar a un verdadero entendimiento con el pueblo chileno, mantener una relacion bilateral justa en iguales condiciones para encaminar nuestros paises al progreso.

Como ya lo dijera en otro espacio, Chile y el Peru son paises que se complementan para su desarrollo, y las cosas que nos unen son muchas mas que las que nos separan.

Podriamos y espero que asi sea, los paises que empezaran a construir la patria grande.

Gonzalo, no es que el Peru se este comparando siempre con Chile, respeto tu opinion pero aqui hay un asunto economico historico (olvidandonos de la guerra)

En principio fue la relevancia(importancia) de los puertos de este lado del Pacifico y la competencia entre estos.

Otra, es la exportacion de nuestros productos, Peru y Chile son los primeros exportadores del mundo en Cobre y Arina de pescado, asi como productos marinos.

Despues estan los productos como el Pisco, la Chirimoya, la Papa, y un monton de otras tonterias que nos crean rivalidad.

Entonces no es que el Peru se este comparando, lo que sucede que estamos siempre en competencia o rivalidad, algo que deberiamos arreglar en algun momento para en vez de competir empecemos a desarrollar juntos.

Lo mas importante de este asunto es que sea resuelto, y que de una vez por todas quede definitivamente establecidas las fronteras Terrestres y Maritimas sin ninguna duda ni interpretacion diferente.

Chile y Peru son 2 paises encaminados al progreso y que son complementarios para su desarrollo.

Jorge y Ruben... Artículo Tercero.- LA LINEA FRONTERIZA a que se refiere el inciso primero del artículo segundo, SERA FIJADA Y SEÑALADA EN TERRITORIO CON HITOS... entenden : será fijada y señalada en territorios con hitos.

Perú Niega la Existencia de un Límite Marítimo

SUSTENTOS:

Dice que No hay acuerdos de límites marítimos internacionales suscritos con Chile.

Pero firmaron estos Tratados:

* Declaración sobre Zona Marítima de 1952

* Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima de 1954

Los autores peruanos también dicen:

* Los acuerdos de 1952 y 54 son de naturaleza y alcance pesquero.

* El Convenio de 1954 no responde a las necesidades actuales.

* El paralelo sólo rige para la frontera norte debido a la aplicación del caso de las islas, pero no para la frontera sur.

Sin embargo, ambos fueron ratificados por Perú mediante la Resolución Legislativa Nº 12305 de 6 de mayo de 1955, con el cúmplase por Decreto Supremo de 10 de mayo de 1955, publicado en El Peruano de 12 de mayo de 1955.

Además, Perú, mediante la Resolución N° 23 de 12 de enero de 1955, precisa la manera de determinar la zona marítima, es decir, el actual límite.

¿En que se han basado Perú y Chile durante la vigencia de los tratados?

Declaración de 1952 dice:

* ?La soberanía y jurisdicción exclusiva sobre el mar que baña las costas de los respectivos países hasta una distancia mínima de 200 millas marinas, así como el suelo y subsuelo que a ello corresponde. ??

* ?Si una isla o grupo de islas pertenecientes a uno de los países declarantes estuviere a menos de 200 millas marinas de la zona marítima general que corresponda a otro de ellos, la zona marítima de esta isla o grupo de islas quedará limitada por el paralelo del punto en que llega al mar la frontera terrestre de los estados respectivos.?

Convenio de 1954 dice:

* ?Establécese una zona especial, a partir de las 12 millas de la costa, de 10 millas de ancho a cada lado del paralelo que CONSTITUYE EL LIMITE MARITIMO entre los dos países?.

1947 - Perú delimita sus Fronteras Marítimas.

Un aspecto que nos pareció destacable de los antecedentes revisados, es que de ellos queda de manifiesto que, contrariamente a lo que algunos han sostenido, ha sido el Perú quien ha invitado a Chile a realizar los actos con los que se ha establecido el límite marítimo entre ambos países.

La primera fuente jurídica que hace referencia a los límites laterales de la jurisdicción marítima del Perú con sus vecinos, se encuentra en el Decreto Supremo N° 781 del 1 de agosto de 1947,(4) por el cual Perú declara soberana y unilateralmente, que ejercerá control y protección sobre el mar y zócalo adyacente a las costas de su territorio:

?...en una zona comprendida entre estas costas y una línea imaginaria paralela a ellas

y trazada sobre el mar a una distancia de doscientas (200) millas marinas, medida ?siguiendo

la línea de los paralelos geográficos?.

Perú define entonces, que los extremos Norte y Sur de su zona marítima, son los paralelos geográficos que se proyectan desde los extremos de su costa continental.

El método sostenido por estos actos unilaterales fue incorporado con posterioridad en la Declaración de Santiago, suscrita por Perú, Ecuador y Chile el 18 de agosto de 1952,(6) en que los tres países declaran la soberanía y jurisdicción exclusiva hasta una distancia mínima de 200 millas. En su párrafo IV operativo se indica:

?IV. Si una isla o grupo de islas pertenecientes a uno de los países declarantes estuviera a menos de 200 millas marinas de la zona marítima general que corresponde a otro de ellos la zona marítima de esta isla o grupo de islas quedará limitada por el ?paralelo del punto en que llega al mar la frontera terrestre? de los estados respectivos?.

Hugo Llanos Mancilla explica refiriéndose a esta Declaración que:(7)

Los tres países no sólo reconocen que ?ese paralelo es el punto en que llega al mar la frontera terrestre?, sino que le atribuyen un ?carácter rígido e invariable?, cualesquiera sean las circunstancias particulares existentes?.

El mismo 18 de agosto de 1952 los tres países firmaron el Tratado que creó la Comisión Permanente del Pacífico Sur (CPPS),(8) ?para realizar los fines señalados en la Declaración sobre la Zona Marítima?.

Los delegados de Perú, Ecuador y Chile a la CPPS, reconocen en Actas(9) la delimitación marítima como ?el paralelo que parte del punto en que la frontera terrestre de ambos países llega el mar?.

Comisión Mixta que el 22 de agosto de 1969, firma una Acta en que indica:

?Los Representantes de Chile y del Perú, que suscriben, designados por sus respectivos Gobiernos ?con el fin de verificar la posición geográfica primigenia del Hito de concreto número uno (N°1) de la frontera común y de fijar los puntos de ubicación de las MARCAS DE ENFILACION que han acordado instalar ambos países PARA SEÑALAR EL LIMITE MARITIMO y materializar el paralelo que pasa por el citado Hito número uno, situado a la orilla del mar,...?.

Ninguna duda puede existir, de que la intención de ambas partes tras la construcción de las torres de enfilación, era la de reflejar la frontera marítima que se origina en el ?paralelo del Hito Nº 1?.

1986 ? Nuevas ideas en Perú para revisar lo pactado.

A partir de 1977(20) aparecen algunos autores peruanos que buscando aumentar el área de la jurisdicción marítima peruana, manifiestan la conveniencia de impugnar la expresa aceptación que ha hecho su país, del límite marítimo existente con Chile. Estos autores aducen como justificación de lo anterior, supuestos errores del Perú, al suscribir compromisos internacionales, que ?inadvertidamente? hacen extensivo el criterio del paralelo geográfico, apropiado para delimitar la frontera con el Ecuador, al caso de la frontera marítima con Chile.

Agregan a esto que habría existido un cambio en los principios jurídicos, dado por la normativa que consagra la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, lo cual justificaría la conveniencia para el Perú de ratificar esta Convención. Esta última posibilidad no tiene fundamento a la luz del propio texto de la Convención que reenvía al acuerdo entre las partes la delimitación.

Además, en el caso de Chile y Perú, el acuerdo de delimitación antecede en muchos años a la Convención. En los actos realizados por Chile y Perú, a través de sus representantes altamente calificados, y con aprobación de sus Cancillerías, no hubo error; por el contrario, llevaron a buen término su misión que por su alcance no podría admitir una argumentación en torno al cambio de circunstancias en relación a las de entonces.

A este respecto la Convención de Viena es clara, cuando indica que no se puede alegar un error(21) como vicio de consentimiento, si el Estado contribuyó con su conducta al error, o si las circunstancias fueron tales que hubiera quedado advertido del error;(22) de igual forma excluye un cambio fundamental en las circunstancias como causal para retirarse de un tratado que establezca una frontera.(23)

Por otra parte, las disposiciones de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar corroboran el principio fundamental en materia de delimitación, ya que expresamente señalan respecto del Mar Territorial,(24) que prevalece el acuerdo sobre los métodos específicos. Cabe señalar que Chile no ha invocado la aplicación de criterios diferentes que los empleados por los acuerdos con el Perú, vale decir, la línea del paralelo como la señalizaron sus representantes en Arica en 1968 y 1969.

En lo relativo a la Zona Económica Exclusiva(25) y la Plataforma Continental(26) la misma Convención sigue el criterio indicado al referirse a las controversias sobre delimitación y precisar que:

?Cuando exista un ?acuerdo en vigor? entre los Estados interesados, las cuestiones ?relativas a la delimitación?..., se resolverán ?de conformidad con las disposiciones de ese acuerdo?.

...más claro, echarle agua...

Espero que hayan entendido el fondo del tema. Esto no se trata de un voluntarismo ciego, sino de tratados reconocidos y aceptados por ambas partes.

Fuente::www.limitemaritimo.cl/fundamentos.php

-----------------------------------------------------------------

http://mezaosvaldo.blogspot.com

Entonces señor Meza se dara cuenta que lo que usted dice no es cierto, usted mezcla sus interpretaciones del acuerdo de 1954 y otras interpretaciones como la del levantamiento de faros como si se tratara del Tratado de 1929-30 cuando no es verdad.

Señor lea bien, en el tratado 1929-30, se especifica muy bien MUY CLARAMENTE que la frontera se inicia a orillas del mar, y un hito sera puesto en un sitio que sea protegido del mar en cualquier punto de la linea de frontera proxima a la orilla, lo que no significa que ese hito sea el principio.

El Hito es meramente o puramente referencial, los hitos no inician o terminan fronteras, los hitos demarcan la linea de frontera.

Las fronteras se inician en un PUNTO y terminan en otro Punto no en un hito.

Otro si digo, el acuerdo o tratado de las 200 millas no se inscribe dentro del tratado de limites y paz entre Peru y Chile firmado en 1929-30, el cual es definitivo y al cual desde su firma jamas se ha hecho ninguna modificacion.

Por tanto sera muy facil que cualquiera lo lea y lo entienda como es, que es como reclama el Peru.

Si vio el video que le puse, vera que el Peru tiene solidas bases de jurisprudencia internacional y Chile alega que juridicamente AUNQUE NO EXISTA TRATADO DE LIMITES MARITIMOS Peru los ha aceptado firmando acuerdos de pesca.

Justamente la posicion peruana es que no existen tratados de limites maritimos, algo que como te podras dar cuenta es verdadero.

Todos sabemos que ante la disputa primaran los principios juridicos INTERNACIONALES.

Estimado Mamerto,

Esa es la mentalidad de los Bolivianos.

1.Porque Bolivia se retiro de la guerra de 1879 si el mar era tan importante para Uds. Estoy seguro si hubieran seguido luchando hubieran logrado obtener salida al oceano.

2.Pierden Atacama en 1904 y estan contentos. Esperan vosotros tener Arica. Pues tendran que esperar bastantes años.

3.Que clase de pueblo es Bolivia que no lucha, ni trabaja para una salida al mar, sino quieren Uds. recibirlo todo gratis a la boquita, sin haber trabajado antes. Lo que escribes es tipico de una mentalidad cobarde.

4.Me imagino que eres Colla. Pues si estariamos en el año de 1979. Santa Cruz de la Sierra y toda la Media Luna Oriental se hubieran declarado independiente.

5.Sigue llorando pues con esa mentalidad nunca saldran de la pobreza. Vosotros ni con salida al mar van a salir de la pobreza, por la mentalidad negativa que tienen.

Ruben Delgado

www.euroandes.net

Señor Oswaldo Meza, no se de donde saco usted que en 1929-30 se midieron las coordenadas de los hitos.

Le suplicaria que rebise bien lo que dice,

primero, se habla que la frontera empieza en un punto en la orilla del mar, no a 200 metros 0 300 metros.

Segundo, no se dice que el inicio de la frontera es un hito.

Tercero, en esa epoca no existia la posibilidad de establecer las coordenadas perfectas pues no existia ningun medio de medicion como hoy(satelite) y por eso se utiliza la cuerda que es tan precisa como no importa el mejor sistema.

Cuarto, en el tratado del 29-30 jamas ha habido cuestiones de limites maritimos.

Por eso nosotros pedimos el estricto cumplimiento del tratado de 1929-30, punto orilla del mar(Concordia)

Una delimitacion maritima equitable.

En el convenio de las 200 millas, son medidas desde sus puntos bases en la costa hasta un maximo de 200 millas maritimas y no como esta nueva declaracion que me sorprende, que son medidas siguiendo los paralelos geograficos algo que no es cierto. Sino ver como Chile aplica sus 200 millas

http://www.youtube.com/watch?v=aj2WE_fgA2c&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Econoc...

Ruben... dices que los políticos peruanos son todos unos sinvergüenzas que se vendieron a Chile, ahora que los funcionarios del Tribunal de la Haya son una tracalada de flojos satisfechos "que no se van a matar la cabeza por el hito 1"... por favor... te creía más serio, pero demostraste mucha ramplonería... me aburriste con tus caricaturescos comentarios... chao.

http://mezaosvaldo.blogspot.com

Rubén... no sé si nos estás tomando el pelo o andas completamente perdido. Y ahora pareces que tienes condiciones para predecir el futuro.

Es claro que la frontera se origina en el Tratado

de 1929 y en la posterior Acta que fija la línea fronteriza entre Chile y Perú, firmada en Lima el 5 de agosto de 1930, que recogió los trabajos demarcatorios efectuados por la comisión mixta contemplada en el Artículo tercero del Tratado y consignó que:

?la relación detallada de la ubicación y características definitivas de los hitos que, partiendo ordenadamente del Océano Pacífico, marcan la línea de frontera chileno-peruana.(29)

La relación comienza con el Hito Nº 1, cuya ubicación se especifica como ?Orilla delMar?, en las coordenadas geográficas 18º 21? 03? Sur y 070º 22? 56? Oeste.Esta Acta refleja el trabajo en terreno efectuado por los delegados Federico Basadre del Perú y Enrique Brieba de Chile, quienes cumpliendo instrucciones detalladas de sus gobiernos, determinaron el lugar de emplazamiento del Hito Nº 1, que se materializa a la Orilladel Mar.

Según las instrucciones de los delegados, el punto destinado a marcar la ?Orilla del Mar? para los efectos del Tratado, debía quedar a resguardo de las condiciones de mar, evitando que la demarcación del límite variase en el tiempo. Ambos gobiernos acordaron entonces establecer este Hito Nº 1, situado en la ?Orilla del Mar?, con las características y en las coordenadas ya mencionadas, dando así cumplimiento al Tratado de 1929.

Ruben Delgado y Jiorge Madge esto no lo digo yo, sino que son antecendentes firmados por la diplomacia de Chile y Perú.

Esto no se trata de un voluntarismo torpe y patriotero, sino de una visión que respete el derecho, la historia, el uso y la costumbre de lo que siempre se ha reconocido como la frontera marítima entre Chile y Perú.

...más claro, echarle agua...

http://mezaosvaldo.blogspot.com

pucha esta brava la cosa e inbestigado informasion sobre lo q esta pasando soy un muchacho joben pero me inporta bastante mi pais osea peru solo digo q no agachemos la cabesa a y q luchar asta el ultimo para q ganesmos el limite maritimo basmos uperu. si es posible declaremos la guerra a chile un pais de bajos recuersos econimicos tenemos la bentaja en un 70 por ciento arriba peru carajo

Sólo espero que salga el resultado de la Haya, para cualquiera de los dos, habrá una parte victoriosa y otra parte perdidosa, así que, veremos que pasa más adelante...si hubiera una guerrita por ahí guardada en lo más profundo de su inconsciente y subconsciente para tomar de nuevo las armas, Bolivia actuará inteligentemente, esperará, mirará atentamente y luego cuando ambos países...Perú y Chile o Chile y Perú da lo mismo se encañonen y se llenen las tripas de plomo y sea como sea el resultado, ante el ganador de esta contienda bélica que resultará estar debilitado y con varias bajas, ahí recién intervendrá Bolivia en una operación militar y recuperará lo que por Derecho y libertad le corresponde y mejor aún, hasta puede ampliarlo o anexar nuevos territorios del país vencedor de esta contienda bélica (en el hipotético caso que hubiese), juajuajuajuajuajuajua, así que, "siguele, siguele a tu demanda o a las provocaciones que tarde o temprano será la gota que derramó el vaso y se atacaran entre Perú y Chile o Chile y Perú da lo mismo y al país vencedor de esta guerra, ya debilitado y con varias bajas, ahí aprovecharemos e intervendrá Bolivia con todo"...adiós mequetrefes e ingenuos, siguele, siguele, echense leñas al fuego que va formándose una interesante fogata...

línea de la frontera chilenoperuana,es la siguiente: Hito N°1, de Concreto, Latitud 18-21-03, Longitud 70-22-56,

En que momento se dieron esas coordenadas?

Para mentir y comer pescado hay que tener mucho cuidado.

En esos tiempos 1930 no existia manera de indicar exactamente las coordenadas y es por eso que se utiliza el sistema de la cuerda imaginaria que demarca la frontera hasta la orilla del mar.

Entonces en ningun documento de la epoca se podia dar coordenadas especificas, no existian satelites para hubicarlas, A QUIEN QUIEREN ENGAÑAR?

Copia de esos documentos tambien los posee USA y en ellos dice lo que dicen en el Peru, tratar de falsearlos o penzar que alguien les creera por lo que dicen es muy infantil.

Mira... Ruben, no estoy hablando yo, sino los antecedentes. Esta es una matería sumamente técnica que no se soluciona con un voluntariosmo enceguecido, sino respetando los acuerdos por ambas partes desde ya medio siglo. Ahora si tú piensas que son tonterías y que los políticos peruanos se han vendido para aceptar y reconocer los límites actuales, estás muy enceguecido y no te quieres sacar la venda de los ojos. Aún no dices una palabra por el decreto de Bustamante y la ley del Dr. Paniagua y la aprobaciónen su totalidad del congreso peruano. ¿Estarían todos vendidos al imperiom chileno? Lamentablemente para ti, acá va otro antecedente:

Antecedentes.

El artículo segundo del Tratado de Lima de 1929, mediante el cual Chile y Perú delimitaron su frontera terrestre y resolvieron la cuestión de Tacna y Arica, indica que:

?...la frontera entre los territorios de Chile y el Perú, partirá de un punto ?de la costa?que se denominará ?Concordia?, distante diez kilómetros al norte del puente del río Lluta, paraseguir ?hacia el oriente? paralela a la vía de la Sección chilena del Ferrocarril de Arica a laPaz...?

La posterior Acta del 5 de agosto de 1930, con que las Partes formalizaron la demarcación de la frontera, llevó a la práctica la delimitación convencional indicando:

?...la relación detallada de la ubicación y características definitivas de los hitos que,?partiendo ordenadamente del océano Pacífico?, marcan la línea de la frontera chilenoperuana,es la siguiente: Hito N°1, de Concreto, Latitud 18-21-03, Longitud 70-22-56, ?lugar desituación: Orilla del mar?.

http://mezaosvaldo.blogspot.com

Estimado Amigo Meza,

No diga tonterias por favor. Perdone la palabra.

1......partirá de un punto de la costa que se denominará ?Concordia?.....

Indica que la linea de frontera empieza en el mar y no en un hito.

En esos tiempos 1929 no se sabia donde se podria poner los hitos y tampoco los nombres de los hitos. Hitos no tienen nada que ver en un tratado, esto pertenece a la parte tecnica. Pues una frontera existe sin necesidad de Hitos. En muchos tramos de la Frontera entre Francia y Alemania no existen ningun Hito o demarcacion, y no por eso se puede decir que no existe frontera.

2.La frontera maritima no fue determinada segun el tratado de 1929.

En realidad existe una sola frontera entre el Peru y Chile. Una parte que es terrestre que se hizo en 1929 y otra maritima que todavia no se ha hecho.

Asumiendo que los tratados de 1952 y 1954 fueran de limites maritimos como Uds. dicen. Entonces estos tratados de 1952 y 1954 tendrian que hacer una referencia al tratado de 1929. Pues el tratado maritimo es la continuacion del tratado de 1929.

El tratado de 1929 dice:

...partirá de un punto de la costa que se denominará "Concordia", distante diez kilómetros al norte del puente del Río Lluta....

Aqui no se habla nada sobre un Hito que cambia la direccion de la linea de frontera llendo por el meridiano, como Uds. lo dicen. En el año de 1929 cuando se redacto el tratado no se conocia donde iban a estar los hitos, ni tampoco los nombres de los Hitos, ni menos sus coordenadas. Por lo tanto al no especificarse esto la linea de frontera llega hasta el mar sin ningun cambio de direccion por algo fisico.

Aun si los tratados de 1952 y 1954 fueran de delimitacion, estos no son validos, pues alli se esta haciendo cambios en la frontera terrestre, pues aca se esta aumentando algo extraño al tratado de 1929 "Hito y Meridiano". Esto no es posible pues el tratado de 1929 es perpetuo.

========

Tratado de 1929 Peru-Chile (parte)

========

Artículo 2º. El territorio de Tacna y Arica será dividido en dos partes, Tacna para el Perú y Arica para Chile. La línea divisoria entre dichas dos partes y, en consecuencia, la frontera entre los territorios de Chile y el Perú, partirá de un punto de la costa que se denominará "Concordia", distante diez kilómetros al norte del puente del Río Lluta, para seguir hacia el oriente paralela a la vía de la sección chilena del ferrocarril de Arica a La Paz y distante diez kilómetros de ella, con las inflexiones necesarias para utilizar, en la demarcación, los accidentes geográficos cercanos que permitan dejar en territorio chileno las azufreras del Tacora y sus dependencias, pasando luego por el centro de la Laguna Blanca; en forma que una de sus partes quede en Chile y la otra en el Perú. Chile cede a perpetuidad a favor del Perú, todos sus derechos sobre los canales de Uchusuma y del Mauri, llamado también Azucarero, sin perjuicio de la soberanía que le corresponderá ejercer sobre la parte de dichos acueductos que queden en territorio chileno después de trazada la línea divisoria a que se refiere el presente artículo. Respecto de ambos canales, Chile constituye en la parte que atraviesan su territorio, el más amplio derecho de servidumbre a perpetuidad en favor del Perú. Tal servidumbre comprende el derecho de ampliar los canales actuales, modificar el curso de ellos y recoger todas las aguas captables en su trayecto por territorio chileno, salvo las aguas que actualmente caen al Río Lluta y las que sirven a las azufreras del Tacora.

.......Artículo 3º. La línea fronteriza a que se refiere el inciso primero del artículo 2º, será fijada y señalada en el territorio con hitos, por una comisión mixta compuesta de un miembro designado por cada uno de los Gobiernos signatarios, los que costearán, por mitad, los gastos comunes que esta operación requiera. Si se produjera algún desacuerdo en la comisión, será resuelto con el voto dirimente de un tercer miembro designado por el Presidente de los Estados Unidos de América, cuyo fallo será inapelable.

=============

Ruben Delgado

www.euroandes.net