¿Cuál es más rico? El pisco sour chileno o el peruano

Carola P:

Publicado en: Sábado 07 de Noviembre 2009 12:46:28 PM

Muy chilena seré, pero ahora que vivo en Lima (llevo 7 meses y medio) y he probado tanto el pisco sour chileno como el peruano, debo decir que sin lugar a dudas, el de Perú es más rico. Se hacen de maneras bien diferentes, además q el pisco peruano -así solito- es más rico y menos fuerte q los del Valle del Elqui.

cesar :

Publicado en: Sábado 07 de Noviembre 2009 01:19:18 PM

EL PISCO PERUANO, POR SU PREPARACION ARTESANAL.

Alberto:

Publicado en: Domingo 08 de Noviembre 2009 08:11:44 AM

Esa pregunta indudablemente es de alguien que no tiene idea de tragos o de sabores que nos da el señor.Yo como buen chileno,he conocido el cielo con el pisco sour peruano.

Rubén Saavedra Vásquez:

Publicado en: Domingo 08 de Noviembre 2009 08:40:19 AM

Me quedo con todo lo chileno. Vayan a vivir a Perú y sigan tomando. En Chile están matando el hambre, desubicados.

Rolando Ajata:

Publicado en: Domingo 08 de Noviembre 2009 12:29:38 PM

Sin lugar a dudas el pisco producido en Peru es mas sabroso y aromatico. Ahora bien, si sumamos esta característica del pisco con los ingredientes de la preparacion de su pisco souer le otorga ventajas insuperables que no tienen comparacion con el preparado en Chile.

Carola P:

Publicado en: Domingo 08 de Noviembre 2009 01:46:30 PM

todos concuerdan conmigo eeeeeeeee!

Javiera Paz:

Publicado en: Domingo 08 de Noviembre 2009 05:27:19 PM

Sin duda el pisco sour peruano es mucho más sabroso.

frank:

Publicado en: Domingo 08 de Noviembre 2009 09:47:36 PM

Difícil que tomes un pisco chilenito en Lima, Carola Pe pues los hermanitos los requisan allaicito en la frontera peh...

Victor H.:

Publicado en: Domingo 08 de Noviembre 2009 10:12:30 PM

No se trata de que concuerden contigo Carola. No seas presuntuosa, por decir algo evidente.

Sin duda que el pisco peruano es mejor que el chileno, por todo lo que dijo el periodista Patricio Tapia. Y no sólo el pisco, sino que también el pisco sour. En Chile, sobretodo en Santiago, existe la posibilidad de beber buen pisco sour peruano en algunos lugares, respetando la preparación original.

Ah! y la persona que escribió el artículo debe tener más prolijidad. El título dice: ¿Cuál es más rico? el pisco sour chileno o el peruano. Y al final del artículo, pregunta: Y a tí que te parece ¿Es mejor el pisco peruano? Y son dos cosas distintas.

Rafael:

Publicado en: Lunes 09 de Noviembre 2009 12:15:46 AM

Definitivamente el pisco peruano sabe mejor, pero por culpa de quienes lo producen. Al pisco chileno lo han transformado en un producto masivo, aprovechando su denominacion de origen, han incorporado hasta vinos provenientes de uva de exportacion. El buen pisco proviene de cepas moscateles y por ende no esperen milagros y acepten la realidad: hoy en dia no superamos a los peruanos.

Criss:

Publicado en: Lunes 09 de Noviembre 2009 10:27:58 AM

El pisco sour peruano es más aromático y deleitoso, pero mucho más suave, pues es amortigado notoriamente con los demás ingredientes. Personalmente, lo encuentro para mujeres. El pisco sour chileno es más áspero, pero más potente y poderoso.

El pisco chileno se modera con agua destilada, como el vodka y el brandy. Los peruanos lo consideran un daño a la calidad del producto. Sin embargo, ellos destilan todo el mosto sin distinciones, mezclando la salida con impurezas, la "colilla" de destilación y todos esos elementos finales que provocan la caña mala. Por eso sus tragos de pisco son abundantes en especies aromáticas, agregados e ingredientes que reducen el olor penetrante del pisco puro.

En otras palabras, debetate de cuál pisco es mejor es inocuo, pues el origen no se determina por el gusto y queda en algo tan subjetivo como las preferencias.

Al lado de los cuentos nacionalistas, el pisco sour es apenas una vulgar adaptación de la receta gringa del whisky sour, a la que apenas le cambiaron el whisky por el pisco y uno que otro detallito. El resto, cuento de fanáticos, salvo que alguien le encuentre la raíz quechua a la palabra "sour".

Alonso Fernández:

Publicado en: Jueves 12 de Noviembre 2009 12:16:04 AM

Se supone que la gente que opina aquí lo hace en base a conocimientos serios.

Los "argumentos" de Criss no son tales sino simples humoradas muy personales, infundadas y contradictorias.

Según el, "... el pisco es amortiguado por los demás ingredientes". Cualquier fuente seria, avalada además por la experiencia de gente responsable del mundo del pisco, entre ellos muchos de los que postean aquí, señalan contundentemente que el Pisco peruano se hace en base a uva entera seleccionada y donde no entran para nada "demás ingredientes". Y si por "demás ingredientes" te refieres al limón peruano, al jarabe de goma o a la clara de huevo, bueno ese es precisamente la esencia de este trago celestial. No hacerlo es tomar un brevaje que sabe a limonada con alcohol y eso lo hace cualquiera.

"El pisco sour chileno es más áspero, pero más potente y poderoso". Disculpe, pero acá se trata de cuál pisco es más rico y no de cuál es el más "potente y poderoso". Dicho sea de paso, ningún trago que se respete es "potente y poderoso" sino más fuerte, rico, aromático o sabroso. ¿"Potente y poderoso"? Creo que Criss confunde tragos internacionales con "brevajes" de dibujos animados o películas infantiles de ciencia ficción(¿Se referirá a Harry Potter? ¿O tal vez cree que el pisco chileno es parecido a lo que toma Popeye el marino para conseguir su fuerza? Ahh! Ya sé, cree que Asterix tomaba pisco chileno para derrotar a las legiones romanas!)

Según Criss, el pisco peruano es "Personalmente, lo encuentro para mujeres". Habrá que contactar pues, a George Bush, los integrantes de "Los Prisioneros", a Sarkhozy, etc. y darles la noticia de que según el maestro "piscólogo" Criss, su gusto y encanto por el pisco peruano los convierte en "mujeres" (según sus propias palabras) o afeminados, para decir lo menos.

"El pisco chileno se modera con agua destilada, como el vodka y el brandy". Está bien, pero al hacerlo le quitas pureza o sea es bebida aguada (con agua) y además, ¿qué tiene que ver el vodka aquí? El vodka no está hecho de uva. Estás fuera de contexto Criss. Y el brandy es un genérico y no una denominación de orígen único como es el pisco peruano. Se demuestra con esto que el llamado "pisco chileno" es un brandy más y no una bébida única. Le das con esto razón al Perú que dice que solo éste país tiene derecho de usar el nombre pisco por ser ésta una bebida única y además con denominación de orígen exclusivo, mientras que el "pisco chileno" es un brandy más y por tanto, es fuerza que deba llamarse solamente: brandy chileno. Gracias Criss!

"Sin embargo, ellos destilan todo el mosto sin distinciones, mezclando la salida con impurezas, la "colilla" de destilación y todos esos elementos finales que provocan la caña mala. Por eso sus tragos de pisco son abundantes en especies aromáticas, agregados e ingredientes que reducen el olor penetrante del pisco puro". (Palabras de Criss)

Hombre, entra a Wikipedia o cualquier enciclopedia y deja de inventar!! El pisco peruano usa SOLO como ingredientes, uvas seleccionadas y no las sobras como en el caso del pisco chileno (cosa ya mencionada y admitida por varios foristas chilenos acá). Tu dices que "provocan la caña mala". No sé en qué estado etílico habrás escrito esto pero el verdadero pisco peruano no tiene nada de caña. Dices que los supuestos ingredientes que mencionas "... reducen el olor penetrante a pisco puro". Hombre, al contrario! El usar como únicos ingredientes las uvas seleccionadas le dan un SUPER olor penetrante a pisco puro al pisco peruano. Lo que confundes es olor a pisco puro con olor a alcohol puro. El pisco peruano sí tiene un fuerte olor a pisco puro. Pero el pisco chileno (con honrosas excepciones) tiene un fuerte olor a alcohol puro de farmacia.

"Al lado de los cuentos nacionalistas, el pisco sour es apenas una vulgar adaptación de la receta gringa del whisky sour, a la que apenas le cambiaron el whisky por el pisco y uno que otro detallito. El resto, cuento de fanáticos, salvo que alguien le encuentre la raíz quechua a la palabra "sour". (Palabras de Criss)

Bueno, acá si es obvio para todos que ya no hay racionalismo alguno en tus palabras Criss y más bien solo bilis, impotencia, rencor y envidia.

Primeramente, whisky sour sí existió. Pero como lo admiten diarios chilenos, fue inventado en el puerto peruano de Iquique (en la década de 1870´s. Antes de la Guerra del Pacífico o Guerra del Salitre) por un inglés. Pero en calidad es inferior al pisco sour peruano pues los ingredientes son más reducidos (por no decir pobres). El pisco sour peruano es no solo más complejo en su elaboración que el whisky sour o el pisco sour chileno sino que sus insumos son superiores (el limón, sobre todo). Tan obvio es esto, como que "los detallitos" que menciona Criss delatan un serio "lapsus envidius" pues la receta del pisco sour peruano no son "cuentos de fanáticos" como tu los llamas Criss sino auténtica creación peruana que la abrumadora mayoría del mundo reconoce excepto alguién que no quiere ver en lo objetivo de la superioridad del pisco sour peruano sino que se pierde en la subjetividad de su amargura y envidia.

Finalmente en el nombre pisco sour, sour no tiene raiz quechua Criss, no te afanes en "descubrirlo" pues ya lo sabía todo el mundo sin necesidad de tí desde antes que nacieras pero seguramente te atormenta que la palabra principal del nombre: PISCO, sí tenga raíz quechua. Tranquilo Criss. No es más que una de las 100 razones que hacen del pisco y del pisco sour, una bebida de exclusiva denominación de orígen peruana.

¿Allinchu? Tupananchikkama! Ama suwa, ama qilla, ama llulla! Ama rabyaychu! Manachayqa, unqu hapiruykiman, sunquykita chakirunman.
(Traducción: Todo bien? Hasta la vista. No seas ladrón, no seas flojo y no seas mentiroso (las 3 máximas de la ética Inka que entre ciudadanos siempre nos recordamos, especialmente nosotros los quechua y aymara hablantes). Procura no envidiar pues eso enferma y seca el corazón)

Criss:

Publicado en: Viernes 13 de Noviembre 2009 11:51:48 AM

Alonso, el ignorante eres tú, que no aceptas que la "denominación de origen" sólo la tienen en el folklore peruano y que demuestras no saber NADA de enología ni de licores espirituosos. ¿Tam desesperados están por sentirse envidiados por alguien?. Llevo 20 años investigando el tema del pisco y he publicado algunos artículos al respecto. Si tu tesis es tan sólida, ¿que pasó, que no pudieron ganar su propia demanda ante la OMPI? Uds. los peruanos siempre intentan minimizar sus complejos mirándose el ombligo, con tesis delirantes de autounción, hasta para decir que inventaron la coca-cola, el movimiento punk ("Los Saicos") y el pollo a las brasas (!!!). Ni siquiera conoces bien la historia del "gringo sour" que se inventó en Iquique. En fin, enséñale tus máximas incas a los miles de inmigrantes peruanos que cometen atrocidades avergonzantes por acá por Santiago, mejor. Y comienza por dar el ejemplo: los peruanos hace rato están diciendo que productos chilenos como las "paltas reinas", la cueca y el lapislázuli son suyos... Les falta una clase de humildad más que de manifiestos incas.

Roberto:

Publicado en: Viernes 13 de Noviembre 2009 01:25:11 PM

Francamente no existe peor ciego que el que no quiere ver. Patricio Tapia, una autoridad en el tema, acepta la supremacia del pisco y el pisco sour peruano, lo mismo hace "La Tonka" y sus colegas en un conocido programa televisivo chileno, al igual que Cecilia Bolocco, el periodista Felipe Bianchi, entre otros muchos, muchos mas, pero el forista CRISS gusta nadar "fuertemente" contra la corriente, en fin, para todos los gustos hay en la villa del Senor.

Es comun el errado postulado chileno de que "el phissco peruano eh mah ahtesanal y el shileno ma indushtrial", errado porque ambos procesos son industriales (produccion a gran escala), pero muy diferentes. Simplemente el pisco peruano es una bebida mas fina, mucho mas, que la espuria version chilena.

Victor H.:

Publicado en: Viernes 13 de Noviembre 2009 01:38:27 PM

Criss. Ni en tú primer comentario, ni en el segundo, se aprecias que llevas estudiando el pisco por más de 20 años, según tú mismo dices. Y llevar el tema a tintes xonofóbicos, habla de tú pobreza de argumentos. Y no sólo pobreza de argumentos, sino pobreza en el uso del lenguaje. El debate es inocuo? que quisistes decir?

No se necesita estudiar 20 años para darse cuenta que el pisco sour peruano es mucho mejor. Decir que es mejor el chileno es chauvinismo o ser patriotero,y eso no tiene nada que ver con la discusión.

Criss:

Publicado en: Viernes 13 de Noviembre 2009 07:22:29 PM

Miren señores peruanos: por más que repitan una mentira mil veces, nunca se volverá verdad. Los chilenos usaban la denominación pisco en tiempos coloniales y eso está demostrado. Un productor chileno, de hecho, tenía una bodega propia en Pisco, Perú. Fue acreditado ante la OMPI a donde Uds. mismos nos llevaron Y PERDIERON. Xenófobos son los países donde se queman banderas de otros y donde se postulan locos delirantes amantes de la guerra como Humala. Si quieren que les enseñe sobre el pisco, sólo pregunten en vez de repetir las mismas frases hechas que no se las creyeron en la OMPI. Lo que opine "gente de la tele" me parece ridículo como demostración histórica. ¿Quieren historia real? Revisen "La Chica del Crillón" de Edwards Bello y verán al pisco sour mencionado en Santiago de Chile en 1936. ¿Quieren pruebas? Vean el archivo notarial de La Serena donde aparece una herencia de botellas de pisco en 1740. ¿Quieren evidencias? Revisen la memoria industrial de Coquimbo y verán que el empresario Peralta colocó LA PRIMERA PLANTA DE PISCO en 1876 (el mito peruano dice que nosotros "se los robamos" durante la Guerra del Pacífico, que empezó tres años después). Me da lo mismo si el pisco nació primero en Perú, si el sour de Uds. es mejor, o qué se yo. A mi me gustan los tragos fuertes y no perfumes aguachentos. Es mi derecho y no tengo que pedirle permiso a nadie para ejercerlo... Pero si van a tratar arrogantemente de "ignorantes" a quienes discrepan de Uds., al menos documéntense un poco en vez de intentar imponer fanatismos patrioteros que ninguno de los organismos internacionales pertinentes les han tomado en serio.

Alonso Fernández:

Publicado en: Viernes 13 de Noviembre 2009 11:43:29 PM

Luego de leer la desesperación de Criss por denigrar e insultar el patrimonio de otro país con datos que facilmente son rebatibles con solo ver en internet que las evidencias de destilado de uva peruano se encuentran casi desde inicio de la llegada de los españoles (que ocurrió primero en el Perú y recién mucho después fueron a Chile) y sobre la prolijidad y calidad en la elaboración del pisco peruano y del pisco sour, donde no se usan sino insumos de primerísima calidad.

Su fecha de 1740 como el dice: "... Vean el archivo notarial de La Serena donde aparece una herencia de botellas de pisco en 1740", no puede competir ni de lejos con lo siguiente:

"La primera identificación del aguardiente con el lugar, habría sido realizada en 1630 por el español peninsular Francisco López de Caravantes, quien expuso que "el valle de Pisco, sigue siendo el mas abundante de excelentes vinos de todo el Perú. Desde allí uno que compite con nuestro Jerez, el llamado "aguardiente Pisco", por extraerse de la uva pequeña, es uno de los licores mas exquisitos que se bebe en el mundo." (Francisco López de Caravantes, Relacion, Manuscritos, 1630. Archivo de la Nación, Perú).

Y de esa manera todo lo demás que escribe el susodicho forista son una serie de lamentables datos desordenados que él pretende hacer pasar por argumentos científicos.

El que escriba Criss lo que le dé la gana, cuándo le dé la gana y dónde le dé la gana, no nos interesa. Que siga nomás.

Pero que lo haga para insultar y denigrar un patrimonio de todo un país y de paso insultar la inteligencia de todos los que vivimos ahí y la todos los hermanos latinoamericanos: chilenos, mexicanos, brasileños, argentinos, ecuatorianos, bolivianos, etc. que aman al pisco peruano, no lo podemos permitir y por eso ya lo hemos refutado documentada y racionalmente y no con groserías como lo ha hecho Criss.

No he de gastar mi tiempo en lo que no vale (probar lo que es obvio) pero sí hacerlo por última vez para dejar en claro que todo lo que Criss escribe son mentiras que quien se dé la molestia de verificarlas en internet lo podrá hacer facilmente y segundo, de dejar en claro que la manera tendenciosa y mentirosa con que escribe tan ligeramente lo hace para insultar y crear odiosidades entre los pueblos hermanos de Chile y el Perú.

"Xenófobos son los países donde se queman banderas de otros y donde se postulan locos delirantes amantes de la guerra como Humala." (Palabras de Criss)

¿Alguien en este foro ha quemado banderas o alguien en ese foro ha alabado a Humala?
Criss, te ruego no traer y mezclar tus miedos, fobias o antipatías con gente que no hemos hecho nada de lo que dices.

Luego hablas de foros internacionales donde perdimos. ¿Y lo pones en mayúsculas? Hombre, nosotros tratamos de argumentos y no de guerra. Pero ya veo cuál es él ánimo que inspira tus comentarios.

Los tratados de libre comercio amarraron a muchos países a no poder reconocer la obvia denominación de orígen pisco solo al Perú porque fueron sorprendidos por los delegados chilenos y los países firmantes con Chile creyeron de buena fé. Fueron sorprendidos y por eso no pueden por el momento reconocerle al Perú, lo que para mí y para mucha gente de esos países, es su absoluto derecho. Pero por supuesto, respeto otras opiniones y no creo que tenga yo la razón indiscutida pero sí, por supuesto, confirmo mis convicciones.

Chile produce buen destilado de uva o brandy chileno (para ser consecuente no llamaré pisco al destilado chileno, esta vez. De paso, ¿por qué no le ponen un nombre chileno a su bebida? Está bien que su gente esté acostumbrada, pero el Estado chileno debe mandarles de no usar un nombre que no es de Chile!) pero por ahora el destilado de uva peruano que llamamos pisco, es el mejor por razones que peruanos y chilenos en forma mayoritaria han publicado aquí. Nostros peruanos no podemos admitir que ningún país que no sea el Perú use un nombre que es peruano. No existe Pisco en Chile y solo desde 1930 se le puso el nombre Pisco a la localidad chilena de Elqui por obvias razones de crear confusión pero el único pueblo de Pisco desde cientos o tal vez miles de años antes que vengan los españoles y luego de ellos en exclusividad hasta que renobraran a Elqui: Pisco Elqui, por 400 años más, fue únicamente la ciudad y pueblo de Pisco en el Perú. Lugar al que las crónicas españolas más antiguas nombran como el sitio de producción de "la más exquisita bebida espirituosa" de la América española.

Criss:

Publicado en: Sábado 14 de Noviembre 2009 11:17:23 AM

Bueno... parece que éste era todo el entusiasmo que tenían por defender sus posiciones intolerantes, absolutistas y fundamentalistas con respecto a algo tan frívolo y trivial como una receta de copetes.

Criss:

Publicado en: Sábado 14 de Noviembre 2009 06:18:23 PM

Alonso: Inventas una afirmación mía para poder sostener así una "refutación" que aspira a ser categórica, cuando lo que demuestra el dato mío es que el pisco aparece citado en Chile en plena época colonial, EN CIRCUNSTANCIAS DE QUE UDS. LOS PERUANOS ASEGURAN QUE NOSOTROS CONOCIMOS EL PISCO RECIÉN EN LA GUERRA DEL PACÍFICO (1879-1884). Por más que repitan semejante patraña, jamás podrán refutar el hecho de que sí existía el uso colonial del término en Chile, de que sí se vendían destilados de Coquimbo en Pisco y Lima rotulados como aguardiente pisquera durante la Colonia, y ese fue uno de los argumentos históricos considerados por la OMPI para no concederle al Perú el monopolio de la producción y uso de la denominación a que pretendían.

¿Te demuestro la torpe precariedad de tus argumentos tomados de internet? ¿Quieres ver quién miente, en realidad? Dices que "la primera identificación del aguardiente con el lugar, habría sido realizada en 1630 por el español peninsular Francisco López de Caravantes"... Pues resulta que López de Caravantes fue quien introdujo las vinificaciones en Perú en 1553, así que, para 1630, llevaba tiempo ya bajo tierra y no pudo haber hecho tales afirmaciones.

Así pues, te equivocas de manera infantil, repitiendo otra imprecisión tomada de una nota al margen de los Manuscritos y que ha sido acogida cándidamente por los peruanos en su deseo de argumentar la tesis del monopolio productor de pisco que se les ha ido derrumbando en prácticamente todos los mercados del mundo. Eso te pasa por hacer "citas de citas" de gente sin vinculación con la investigación histórica y sin haber consultado jamás fuentes directas de información documental.

Y con el mismo argumento de que los chilenos colocamos el nombre de Pisco a la Unión en treintas (para bloquear un intento peruano de monopolio, precisamente), te recuerdo que Chile estableció la denominación de origen en 1931, mientras que Uds. sólo lo hicieron en 1974. Además, recuerda que hasta 1989 la ciudad de Pisco estuvo formalmente registrada como Villa Independencia en una ley peruana derogada recién ese año, por no calzar con el uso toponímico en los hechos, de modo que si quieres hilar fino, la relación del nombre del puerto con el del pisco fue dañada por Uds. mismos con semejantes decisiones tomadas absolutamente fuera de tiempo.

Si ahora consideran tan poco válidos a los organismos internacionales, ¿para qué mandaron el asunto de la denominación de origen para allá, entonces? Seguramente, en tu chistoso optimismo triunfalista que te hace sentir el rey de los debates, debo concluir en que corrieron solos y llegaron segundos (medalla de plata).

Pau:

Publicado en: Domingo 15 de Noviembre 2009 08:26:55 PM

El pisco que actualmente se vende en cualqiera de los supermercados del país en su mayoria es peruano y no porqe talvez sea mejor (cada pais en su elaboracion le da importancia a diferentes asuntos), sino porqe es mas barato y a los productores les conviene mucho mas comprarlo y embotellarlo que hacerlo aca mismo. Y de qien sea da lo mismo, es como pelear por la Cordillera de los Andes, si todos sabemos que el norte de Chile fue un territorio discutido por chilenos, peruanos y bolivianos, y aunqe haya pertenecido a otros en su mayoria eran por no decir un 80% eran chilenos

louis:

Publicado en: Martes 17 de Noviembre 2009 07:51:44 AM

Oye Chilena. Se nota que el pisquito te lo estas tomado no con limoncito pero, si en la comapnia de un cholito....

Juan:

Publicado en: Martes 17 de Noviembre 2009 02:20:58 PM

espero no llegar tarde a la discusión, por lo que voy a escribir algo corto y no tener la sensación de haber perdido el tiempo. Si se reabre el dialogo ya invertiré mas tiempo en argumentación.

Varias afirmaciones hacen dudar de la objetividad de sus comentarios.
Siempre se ha argumentado que el pisco peruano es más caro, una de las razones es que usa más uva por litro. Es completamente falso que el Pisco peruano sea dañino precisamente porque se elimina la cabeza y la cola. Mas bien la estrategia de expansión de los piscos chilenos era ingresar a los mercados con precios bajos y por ello existe producción con bajo grado alcohólico (30-35).
En el Perú el producto mantiene su tradición a lo largo de los siglos y no ha sido transformado con fines comerciales.
Por ejemplo quisiera nos explique desde cuando los destilados chilenos se añejan en barricas de roble americano (algo que hacen recientemente los españoles con sus vinos). Los chilenos argumentan que el Pisco es simple, el aguardiente chileno tiene color de madera y esa supuesta complejidad como de algunos con sabor a cerezas desvirtúa el aroma a uvas.
Los vinos al igual que los piscos peruanos se clasifican por las cepas. Es bien conocido el pisco puro, aromático, mosto verde, acholado. La clasificación de piscos chilenos de acuerdo al grado alcohólico y al tiempo de añejamiento es antojadiza y no guarda ni tradición ni consecuencia, parece una estrategia de Marketing de último minuto

Pisco es peru:

Publicado en: Martes 17 de Noviembre 2009 03:55:14 PM

Sobran argumentos, lo dicho por Patricio Tapia es, simplemente, contundente!!!!!! Por fin un conocedor en Chile que Deja de lado nacionalismos trasnochados y chovinistas. A todo esto, Criss, ya Deja de tomar "pisco chileno" pueda ser que termines en un callejon y vestido de mujer (Cosa que produce la ingesta de "pisco chileno" segun palabras del chef internacional Anthony Bourdain en su programa de difusion mundial No Reservations)

Alex:

Publicado en: Miércoles 18 de Noviembre 2009 11:37:43 AM

No son la misma cosa. El problema es que Chile usa el nombre del Pisco para algo que en realidad por su proceso de fabricación no es Pisco. Basta con tomar una copa de pisco puro ya se ve la diferencia. No es que sea malo el pisco de Chile, es que no es Pisco. Otra cosa es el uso del nombre de una denominación geográfica indebidamente (como jerez, oporto, champagne, etc etc) pero ese es otro tema. En Barcelona ofrecían en un bar exclusivo Pisco Sour como expecialidad y yo lo pedí. Me sirvieron algo realmente malo sin espuma, ni angostura, ni textura ni sabor a Pisco. El camarero (Chileno, claro) se puso colorado cuando lo saqué al fresco y me devolvieron el dinero. El problema es ese, usan un nombre que no es vuestro para vender algo feo. No es que sea peruano, pero era feo de verdad y el camarero mismo me dijo que no podçia hacer algo mejor. Para los ignorantes que dicen que el pisco es un nombre como el ron ¿no una denominacion de origen) el Pisco es un Brandy. Chile se avivó con el nombre al cerrar sus TLC antes que Perú, Pero en Perú y en Chile sabemos de donde es el Pisco. Sólo hace falta probarlo y ya está

armando:

Publicado en: Martes 19 de Enero 2010 06:22:18 PM

el Pisco sauer es un trago peruano; hecho con Pisco (uvas procedentes del valle de Pisco).

El pisco sauer chileno no existe, alla consumen Piscola, hecho con el ELqui (verdadero nombre de su Brandy, que es el nombre generico, del valle Elqui del cual proceden sus Uvas).

Cesarx3000:

Publicado en: Jueves 21 de Enero 2010 05:31:28 PM

HASTA HORA NO APRENDEN ESTOS CHILENITOSSSSSSSSSSSSSSSSS.. EL PISCO SOUR TODA LA VIDA FUE PERUANO Y NO CHILENO ESTA EN LA CULTURA PERUANA 100% PERUANO,, USTEDES CHILENOS LE TIENEN ENVIDIA AL PERU POR SE UN PAIS APARTE DE PRIVILEGIADO 100% ORIGINAL,, USTEDES CHILENOS SE COPIAN TODO DE NOSOTROS ,, EL DIA QUE APRENDAN CHILENOS A RECONOCER LO QUE ES PERUANO Y A NO ESTAR DICIENDO TONTERIA Y MEDIA .. DESDE ESE DIA PERU Y CHILE SE LLEVARAN BIENNN Y LA DEVOLUCION DEL HUASCAR,ARICA Y TARAPACA IGUALMENTE... USTEDES NOS QUIEREN ROBAR NUESTRA CULTURA ,, PERO AGRADESCO A DIOS QUE EXISTE LA JUSTICIA ,,, PERO IGUAL NUESTRO PISCO Y TODO LO QUE SE QUIERAN COPIAR ,,, SERA 100% PERUANA SUPERIOR A LA DE USTEDESSSS CHILENOS...

Andrea:

Publicado en: Sábado 30 de Enero 2010 11:44:07 PM

A igual que Criss, prefiero los tragos mas fuertes y no tan aromáticos y aguachentos.. así que me quedo con el pisco chileno. Buenos argumentos Criss y muchas gracias por tú aporte.

JOSSY:

Publicado en: Viernes 05 de Febrero 2010 11:26:19 PM

el pisco es peruano y si tienen duda prueben un pisco peruano y notaran kla diferencia aqui en peru el dia del pisco se celebra a lo grande es el 1º sabado de febrero osea mañana y desde hoy ya lo estan celebrando ke viva el peruuuu!!! orgullosa deser peruana este pechito come papa!!!! FELIZ DIAA DEL PISCO SAUR PERUANOOOO!!!!!!!! SOLO LES PIDO QUE LO PRUEBEN ANTES DE ESPECULAR SOY DE LIMA PERU

jhes:

Publicado en: Sábado 06 de Febrero 2010 07:33:23 PM

Excelentes los comentarios respecto al pisco, pero considero que mantener las opiniones en el enfoque adecuado no esta demas recordarlo, el pisco es peruano y el chileno pues que se consuma en chile y punto.

karla:

Publicado en: Domingo 07 de Febrero 2010 02:50:11 PM

Compañía Pisquera de Chile (CPCh) obtuvo un nuevo reconocimiento que reafirma la calidad de sus productos. Esta vez el más premium de su línea de Piscos Mistral, Mistral Nobel, producto extra añejado en barricas de roble, obtuvo Doble Medalla de Oro.

Pisco Mistral, producción de la Compañía Pisquera de Chile (CPCh) en nuestra Región de Coquimbo, obtuvo un nuevo reconocimiento. Esta vez, Mistral Nobel, producto extra añejado en barricas de roble, obtuvo Doble Medalla de Oro, el máximo galardón obtenido por un pisco chileno en el San Francisco World Spirits Competition.

Asimismo, Pisco Mistral Reservado (40°) recibió Medalla de Oro, siendo Mistral la marca de pisco chileno que obtuvo los mayores reconocimientos en este prestigioso concurso, el más importante de este tipo en Estados Unidos. Además, fue la marca de pisco más premiada, entre todos los piscos chilenos y peruanos participantes.

Miguel Cabrera, enólogo de Compañía Pisquera de Chile, destacó que “Mistral Nobel es un pisco elegante, extra añejado en barricas de roble americano, cuyo largo tiempo en contacto con la madera le otorga un elegante color ocre, brillante y le brinda un sabor y aroma inigualables. En nariz presenta notas de almendras y fruta seca como damasco y ciruela, mezclados con aromas propios a madera, como tostado, roble y vainilla y aromas de envejecimiento, como manzana roja y madera. En boca es de una consistencia suave, con una boca muy amplia y redonda, persistente y con un final de boca largo de madera, fruta fresca y seca”.

Oportunidades en el mercado internacional

El premio recibido por la CPCh, ciertamente abre nuevas oportunidades en los mercados internacionales, un orgullo si consideramos que es producción regional.

A juicio del Subgerente de Marca de la Compañía, Patricio Acevedo, “Este premio es un muy buen respaldo al trabajo que Compañía Pisquera de Chile ha venido haciendo, principalmente en el mercado de piscos premium, y es un aval de calidad que también constituye un buen argumento de ventas para nuestros vendedores y para nuestros clientes. Las medallas obtenidas en estos concursos de prestigio y renombre internacional también constituyen un aval de calidad para los productos de Compañía Pisquera de Chile al momento de ser ofrecidos en mercados internacionales. En el caso de Pisco Mistral Nobel, éste producto aún no se exporta, pues su producción es limitada y por el momento está reservada sólo al mercado nacional”.

La octava versión del San Francisco World Spirits Competition se realizó el 15 y 16 de marzo en el Mandarin Oriental Hotel de San Francisco, y contó con la participación de más de 700 productos espirituosos de 51 países. El jurado estuvo compuesto por 25 destacados enólogos, entre ellos Paul Pacult, editor de la prestigiosa revista “The Spirit Journal”, y Anthony Dias Blue, una de las personalidades más importantes de la escena gastronómica de Estados Unidos.

Pisco Mistral pertenece a la categoría de Piscos Premium de Compañía Pisquera de Chile, que destaca por su proceso de añejado en barricas de roble y que durante los últimos años ha obtenidos importantes logros, obteniendo numerosos premios, no sólo premiando su calidad sino también su publicidad y los excelentes resultados en ventas.

Articulo original


Peruanos acomplejados, como siempre: Pisco chileno es "malo y aguachento", dice ministro Ismael Benavides

WILSON:

Publicado en: Lunes 01 de Marzo 2010 11:47:35 AM

Conozco Chile y es un país cn gente linda. Nosotros los peruanos no odiamos a Chilenos acomplejados y ladrones como CRISIS, ese tipo de chilenos son gente que por el solo hecho de existir se hacen detestables.
El Pisco es peruano, desde su denomnicación, todo0 el mundo sabe que recién en el siglo XVIII se llevó dicha bebida a Chile, pero CRISIS -como todo buen lafrón- quiere seguir robando.
Pero hay gente decente en Chile (como Patricio Tapia), que reconocen que el Pisco es peruano y que el Pisco Sour peruano es más agradable.
También hay chilenos que dicen que la Papa a la Huancaína es chilena, supongo que también dirán que tienen una ciudad llamada Huancayo. De seguro también quieren el ceviche. Vaya, lo único que falta es que digan que Manco Cápac y Miguel Grau (que salvó la vida a muchos chilenos en plena guerra) eran chilenos.