¿Cuál es más rico? El pisco sour chileno o el peruano

BUeno no dicutan por el pisco sour, mejor tomense un peruanazo "Chilcano de pisco" - delicioso, ese trago si es bien peruano, o un Cocktel de algarrobina.

Hay que registrarlos antes que nos atracen.

hay que reconocer que cris a estudiado por 20 años el tema del pisco... si es asi como no quiero llegar a traer disconformidades por aca..dire que lo hizo.. PERO DIRE LO ESTUDIO MAL.. le sugiero que los proximos 20 años lo haga bien.. y quizas al final de sus dias si no es terco y xenofobico como hoy lo es..DIRA CARAJO ME EQUIVOQUE.. EL PISCO ES PERUANO.. O AL MENOS SIQUIERA DIGA... EL PISCO.. PERUANO ES MEJOR..claro si es que antes con tanto pisco chileno fuerte y hasta poderoso que dice le gusta tomar... no lo han dejado loco...o tarado.. beban con moderacion y feliz año 2011.

saludos.

No entiendo porque discuten tanto la propiedad del Pisco (y eso que soy peruana) cuando el tema de discusión es respecto a cuál es mejor: el pisco sour chileno o el peruano.

Bueno, respecto al tema de discusión, si los expertos chilenos admiten que el pisco sour peruano es mejor, por algo será. Y si a eso sumamos otras opiniones de expertos... creo que ya tenemos la respuesta.

Siento mucho que a Criss no le guste el pisco sour peruano, pero si no te gustan los tragos suaves, le añades más pisco o buscas otra receta que se ajuste a tus expectativas, y listo. O por ultimo, si eso no satisface tus necesidades, toma el pisco sour que hacen en tu país y deja que los demás disfruten del peruano en paz.

Y por favor, aprende a debatir con respeto a las demás personas.

Tanto argumento me ha dado sed. Cada quien que tome lo suyo.

Salud!

La verdad, es que no sé cual de los 2 sea el mejor...... pues les contaré que afortunadamente......................

"NO TOMOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO"

la cueca que yo sepa cuando hable con una chica argentina estudiante de musica en la universidad me dijo que la cueca argentina era un derivado de la musica peruana y que casi todo el folclore eran copias o versiones del folclore peruano y luego tambien lo lei en una billiken argentina y es que el Peru fue en el pasado el centro de muchas cosas y al ser invadido parte de su cultura quedaron en esas tierras

Compañía Pisquera de Chile (CPCh) obtuvo un nuevo reconocimiento que reafirma la calidad de sus productos. Esta vez el más premium de su línea de Piscos Mistral, Mistral Nobel, producto extra añejado en barricas de roble, obtuvo Doble Medalla de Oro.

Pisco Mistral, producción de la Compañía Pisquera de Chile (CPCh) en nuestra Región de Coquimbo, obtuvo un nuevo reconocimiento. Esta vez, Mistral Nobel, producto extra añejado en barricas de roble, obtuvo Doble Medalla de Oro, el máximo galardón obtenido por un pisco chileno en el San Francisco World Spirits Competition.

Asimismo, Pisco Mistral Reservado (40°) recibió Medalla de Oro, siendo Mistral la marca de pisco chileno que obtuvo los mayores reconocimientos en este prestigioso concurso, el más importante de este tipo en Estados Unidos. Además, fue la marca de pisco más premiada, entre todos los piscos chilenos y peruanos participantes.

Miguel Cabrera, enólogo de Compañía Pisquera de Chile, destacó que ?Mistral Nobel es un pisco elegante, extra añejado en barricas de roble americano, cuyo largo tiempo en contacto con la madera le otorga un elegante color ocre, brillante y le brinda un sabor y aroma inigualables. En nariz presenta notas de almendras y fruta seca como damasco y ciruela, mezclados con aromas propios a madera, como tostado, roble y vainilla y aromas de envejecimiento, como manzana roja y madera. En boca es de una consistencia suave, con una boca muy amplia y redonda, persistente y con un final de boca largo de madera, fruta fresca y seca?.

Oportunidades en el mercado internacional

El premio recibido por la CPCh, ciertamente abre nuevas oportunidades en los mercados internacionales, un orgullo si consideramos que es producción regional.

A juicio del Subgerente de Marca de la Compañía, Patricio Acevedo, ?Este premio es un muy buen respaldo al trabajo que Compañía Pisquera de Chile ha venido haciendo, principalmente en el mercado de piscos premium, y es un aval de calidad que también constituye un buen argumento de ventas para nuestros vendedores y para nuestros clientes. Las medallas obtenidas en estos concursos de prestigio y renombre internacional también constituyen un aval de calidad para los productos de Compañía Pisquera de Chile al momento de ser ofrecidos en mercados internacionales. En el caso de Pisco Mistral Nobel, éste producto aún no se exporta, pues su producción es limitada y por el momento está reservada sólo al mercado nacional?.

La octava versión del San Francisco World Spirits Competition se realizó el 15 y 16 de marzo en el Mandarin Oriental Hotel de San Francisco, y contó con la participación de más de 700 productos espirituosos de 51 países. El jurado estuvo compuesto por 25 destacados enólogos, entre ellos Paul Pacult, editor de la prestigiosa revista ?The Spirit Journal?, y Anthony Dias Blue, una de las personalidades más importantes de la escena gastronómica de Estados Unidos.

Pisco Mistral pertenece a la categoría de Piscos Premium de Compañía Pisquera de Chile, que destaca por su proceso de añejado en barricas de roble y que durante los últimos años ha obtenidos importantes logros, obteniendo numerosos premios, no sólo premiando su calidad sino también su publicidad y los excelentes resultados en ventas.

Articulo original

Peruanos acomplejados, como siempre: Pisco chileno es "malo y aguachento", dice ministro Ismael Benavides

el pisco es peruano y si tienen duda prueben un pisco peruano y notaran kla diferencia aqui en peru el dia del pisco se celebra a lo grande es el 1º sabado de febrero osea mañana y desde hoy ya lo estan celebrando ke viva el peruuuu!!! orgullosa deser peruana este pechito come papa!!!! FELIZ DIAA DEL PISCO SAUR PERUANOOOO!!!!!!!! SOLO LES PIDO QUE LO PRUEBEN ANTES DE ESPECULAR SOY DE LIMA PERU

HASTA HORA NO APRENDEN ESTOS CHILENITOSSSSSSSSSSSSSSSSS.. EL PISCO SOUR TODA LA VIDA FUE PERUANO Y NO CHILENO ESTA EN LA CULTURA PERUANA 100% PERUANO,, USTEDES CHILENOS LE TIENEN ENVIDIA AL PERU POR SE UN PAIS APARTE DE PRIVILEGIADO 100% ORIGINAL,, USTEDES CHILENOS SE COPIAN TODO DE NOSOTROS ,, EL DIA QUE APRENDAN CHILENOS A RECONOCER LO QUE ES PERUANO Y A NO ESTAR DICIENDO TONTERIA Y MEDIA .. DESDE ESE DIA PERU Y CHILE SE LLEVARAN BIENNN Y LA DEVOLUCION DEL HUASCAR,ARICA Y TARAPACA IGUALMENTE... USTEDES NOS QUIEREN ROBAR NUESTRA CULTURA ,, PERO AGRADESCO A DIOS QUE EXISTE LA JUSTICIA ,,, PERO IGUAL NUESTRO PISCO Y TODO LO QUE SE QUIERAN COPIAR ,,, SERA 100% PERUANA SUPERIOR A LA DE USTEDESSSS CHILENOS...

No son la misma cosa. El problema es que Chile usa el nombre del Pisco para algo que en realidad por su proceso de fabricación no es Pisco. Basta con tomar una copa de pisco puro ya se ve la diferencia. No es que sea malo el pisco de Chile, es que no es Pisco. Otra cosa es el uso del nombre de una denominación geográfica indebidamente (como jerez, oporto, champagne, etc etc) pero ese es otro tema. En Barcelona ofrecían en un bar exclusivo Pisco Sour como expecialidad y yo lo pedí. Me sirvieron algo realmente malo sin espuma, ni angostura, ni textura ni sabor a Pisco. El camarero (Chileno, claro) se puso colorado cuando lo saqué al fresco y me devolvieron el dinero. El problema es ese, usan un nombre que no es vuestro para vender algo feo. No es que sea peruano, pero era feo de verdad y el camarero mismo me dijo que no podçia hacer algo mejor. Para los ignorantes que dicen que el pisco es un nombre como el ron ¿no una denominacion de origen) el Pisco es un Brandy. Chile se avivó con el nombre al cerrar sus TLC antes que Perú, Pero en Perú y en Chile sabemos de donde es el Pisco. Sólo hace falta probarlo y ya está

espero no llegar tarde a la discusión, por lo que voy a escribir algo corto y no tener la sensación de haber perdido el tiempo. Si se reabre el dialogo ya invertiré mas tiempo en argumentación.

Varias afirmaciones hacen dudar de la objetividad de sus comentarios.

Siempre se ha argumentado que el pisco peruano es más caro, una de las razones es que usa más uva por litro. Es completamente falso que el Pisco peruano sea dañino precisamente porque se elimina la cabeza y la cola. Mas bien la estrategia de expansión de los piscos chilenos era ingresar a los mercados con precios bajos y por ello existe producción con bajo grado alcohólico (30-35).

En el Perú el producto mantiene su tradición a lo largo de los siglos y no ha sido transformado con fines comerciales.

Por ejemplo quisiera nos explique desde cuando los destilados chilenos se añejan en barricas de roble americano (algo que hacen recientemente los españoles con sus vinos). Los chilenos argumentan que el Pisco es simple, el aguardiente chileno tiene color de madera y esa supuesta complejidad como de algunos con sabor a cerezas desvirtúa el aroma a uvas.

Los vinos al igual que los piscos peruanos se clasifican por las cepas. Es bien conocido el pisco puro, aromático, mosto verde, acholado. La clasificación de piscos chilenos de acuerdo al grado alcohólico y al tiempo de añejamiento es antojadiza y no guarda ni tradición ni consecuencia, parece una estrategia de Marketing de último minuto

Oye Chilena. Se nota que el pisquito te lo estas tomado no con limoncito pero, si en la comapnia de un cholito....

Alonso: Inventas una afirmación mía para poder sostener así una "refutación" que aspira a ser categórica, cuando lo que demuestra el dato mío es que el pisco aparece citado en Chile en plena época colonial, EN CIRCUNSTANCIAS DE QUE UDS. LOS PERUANOS ASEGURAN QUE NOSOTROS CONOCIMOS EL PISCO RECIÉN EN LA GUERRA DEL PACÍFICO (1879-1884). Por más que repitan semejante patraña, jamás podrán refutar el hecho de que sí existía el uso colonial del término en Chile, de que sí se vendían destilados de Coquimbo en Pisco y Lima rotulados como aguardiente pisquera durante la Colonia, y ese fue uno de los argumentos históricos considerados por la OMPI para no concederle al Perú el monopolio de la producción y uso de la denominación a que pretendían.

¿Te demuestro la torpe precariedad de tus argumentos tomados de internet? ¿Quieres ver quién miente, en realidad? Dices que "la primera identificación del aguardiente con el lugar, habría sido realizada en 1630 por el español peninsular Francisco López de Caravantes"... Pues resulta que López de Caravantes fue quien introdujo las vinificaciones en Perú en 1553, así que, para 1630, llevaba tiempo ya bajo tierra y no pudo haber hecho tales afirmaciones.

Así pues, te equivocas de manera infantil, repitiendo otra imprecisión tomada de una nota al margen de los Manuscritos y que ha sido acogida cándidamente por los peruanos en su deseo de argumentar la tesis del monopolio productor de pisco que se les ha ido derrumbando en prácticamente todos los mercados del mundo. Eso te pasa por hacer "citas de citas" de gente sin vinculación con la investigación histórica y sin haber consultado jamás fuentes directas de información documental.

Y con el mismo argumento de que los chilenos colocamos el nombre de Pisco a la Unión en treintas (para bloquear un intento peruano de monopolio, precisamente), te recuerdo que Chile estableció la denominación de origen en 1931, mientras que Uds. sólo lo hicieron en 1974. Además, recuerda que hasta 1989 la ciudad de Pisco estuvo formalmente registrada como Villa Independencia en una ley peruana derogada recién ese año, por no calzar con el uso toponímico en los hechos, de modo que si quieres hilar fino, la relación del nombre del puerto con el del pisco fue dañada por Uds. mismos con semejantes decisiones tomadas absolutamente fuera de tiempo.

Si ahora consideran tan poco válidos a los organismos internacionales, ¿para qué mandaron el asunto de la denominación de origen para allá, entonces? Seguramente, en tu chistoso optimismo triunfalista que te hace sentir el rey de los debates, debo concluir en que corrieron solos y llegaron segundos (medalla de plata).

Luego de leer la desesperación de Criss por denigrar e insultar el patrimonio de otro país con datos que facilmente son rebatibles con solo ver en internet que las evidencias de destilado de uva peruano se encuentran casi desde inicio de la llegada de los españoles (que ocurrió primero en el Perú y recién mucho después fueron a Chile) y sobre la prolijidad y calidad en la elaboración del pisco peruano y del pisco sour, donde no se usan sino insumos de primerísima calidad.

Su fecha de 1740 como el dice: "... Vean el archivo notarial de La Serena donde aparece una herencia de botellas de pisco en 1740", no puede competir ni de lejos con lo siguiente:

"La primera identificación del aguardiente con el lugar, habría sido realizada en 1630 por el español peninsular Francisco López de Caravantes, quien expuso que "el valle de Pisco, sigue siendo el mas abundante de excelentes vinos de todo el Perú. Desde allí uno que compite con nuestro Jerez, el llamado "aguardiente Pisco", por extraerse de la uva pequeña, es uno de los licores mas exquisitos que se bebe en el mundo." (Francisco López de Caravantes, Relacion, Manuscritos, 1630. Archivo de la Nación, Perú).

Y de esa manera todo lo demás que escribe el susodicho forista son una serie de lamentables datos desordenados que él pretende hacer pasar por argumentos científicos.

El que escriba Criss lo que le dé la gana, cuándo le dé la gana y dónde le dé la gana, no nos interesa. Que siga nomás.

Pero que lo haga para insultar y denigrar un patrimonio de todo un país y de paso insultar la inteligencia de todos los que vivimos ahí y la todos los hermanos latinoamericanos: chilenos, mexicanos, brasileños, argentinos, ecuatorianos, bolivianos, etc. que aman al pisco peruano, no lo podemos permitir y por eso ya lo hemos refutado documentada y racionalmente y no con groserías como lo ha hecho Criss.

No he de gastar mi tiempo en lo que no vale (probar lo que es obvio) pero sí hacerlo por última vez para dejar en claro que todo lo que Criss escribe son mentiras que quien se dé la molestia de verificarlas en internet lo podrá hacer facilmente y segundo, de dejar en claro que la manera tendenciosa y mentirosa con que escribe tan ligeramente lo hace para insultar y crear odiosidades entre los pueblos hermanos de Chile y el Perú.

"Xenófobos son los países donde se queman banderas de otros y donde se postulan locos delirantes amantes de la guerra como Humala." (Palabras de Criss)

¿Alguien en este foro ha quemado banderas o alguien en ese foro ha alabado a Humala?

Criss, te ruego no traer y mezclar tus miedos, fobias o antipatías con gente que no hemos hecho nada de lo que dices.

Luego hablas de foros internacionales donde perdimos. ¿Y lo pones en mayúsculas? Hombre, nosotros tratamos de argumentos y no de guerra. Pero ya veo cuál es él ánimo que inspira tus comentarios.

Los tratados de libre comercio amarraron a muchos países a no poder reconocer la obvia denominación de orígen pisco solo al Perú porque fueron sorprendidos por los delegados chilenos y los países firmantes con Chile creyeron de buena fé. Fueron sorprendidos y por eso no pueden por el momento reconocerle al Perú, lo que para mí y para mucha gente de esos países, es su absoluto derecho. Pero por supuesto, respeto otras opiniones y no creo que tenga yo la razón indiscutida pero sí, por supuesto, confirmo mis convicciones.

Chile produce buen destilado de uva o brandy chileno (para ser consecuente no llamaré pisco al destilado chileno, esta vez. De paso, ¿por qué no le ponen un nombre chileno a su bebida? Está bien que su gente esté acostumbrada, pero el Estado chileno debe mandarles de no usar un nombre que no es de Chile!) pero por ahora el destilado de uva peruano que llamamos pisco, es el mejor por razones que peruanos y chilenos en forma mayoritaria han publicado aquí. Nostros peruanos no podemos admitir que ningún país que no sea el Perú use un nombre que es peruano. No existe Pisco en Chile y solo desde 1930 se le puso el nombre Pisco a la localidad chilena de Elqui por obvias razones de crear confusión pero el único pueblo de Pisco desde cientos o tal vez miles de años antes que vengan los españoles y luego de ellos en exclusividad hasta que renobraran a Elqui: Pisco Elqui, por 400 años más, fue únicamente la ciudad y pueblo de Pisco en el Perú. Lugar al que las crónicas españolas más antiguas nombran como el sitio de producción de "la más exquisita bebida espirituosa" de la América española.

Criss. Ni en tú primer comentario, ni en el segundo, se aprecias que llevas estudiando el pisco por más de 20 años, según tú mismo dices. Y llevar el tema a tintes xonofóbicos, habla de tú pobreza de argumentos. Y no sólo pobreza de argumentos, sino pobreza en el uso del lenguaje. El debate es inocuo? que quisistes decir?

No se necesita estudiar 20 años para darse cuenta que el pisco sour peruano es mucho mejor. Decir que es mejor el chileno es chauvinismo o ser patriotero,y eso no tiene nada que ver con la discusión.

Alonso, el ignorante eres tú, que no aceptas que la "denominación de origen" sólo la tienen en el folklore peruano y que demuestras no saber NADA de enología ni de licores espirituosos. ¿Tam desesperados están por sentirse envidiados por alguien?. Llevo 20 años investigando el tema del pisco y he publicado algunos artículos al respecto. Si tu tesis es tan sólida, ¿que pasó, que no pudieron ganar su propia demanda ante la OMPI? Uds. los peruanos siempre intentan minimizar sus complejos mirándose el ombligo, con tesis delirantes de autounción, hasta para decir que inventaron la coca-cola, el movimiento punk ("Los Saicos") y el pollo a las brasas (!!!). Ni siquiera conoces bien la historia del "gringo sour" que se inventó en Iquique. En fin, enséñale tus máximas incas a los miles de inmigrantes peruanos que cometen atrocidades avergonzantes por acá por Santiago, mejor. Y comienza por dar el ejemplo: los peruanos hace rato están diciendo que productos chilenos como las "paltas reinas", la cueca y el lapislázuli son suyos... Les falta una clase de humildad más que de manifiestos incas.

El pisco sour peruano es más aromático y deleitoso, pero mucho más suave, pues es amortigado notoriamente con los demás ingredientes. Personalmente, lo encuentro para mujeres. El pisco sour chileno es más áspero, pero más potente y poderoso.

El pisco chileno se modera con agua destilada, como el vodka y el brandy. Los peruanos lo consideran un daño a la calidad del producto. Sin embargo, ellos destilan todo el mosto sin distinciones, mezclando la salida con impurezas, la "colilla" de destilación y todos esos elementos finales que provocan la caña mala. Por eso sus tragos de pisco son abundantes en especies aromáticas, agregados e ingredientes que reducen el olor penetrante del pisco puro.

En otras palabras, debetate de cuál pisco es mejor es inocuo, pues el origen no se determina por el gusto y queda en algo tan subjetivo como las preferencias.

Al lado de los cuentos nacionalistas, el pisco sour es apenas una vulgar adaptación de la receta gringa del whisky sour, a la que apenas le cambiaron el whisky por el pisco y uno que otro detallito. El resto, cuento de fanáticos, salvo que alguien le encuentre la raíz quechua a la palabra "sour".

No se trata de que concuerden contigo Carola. No seas presuntuosa, por decir algo evidente.

Sin duda que el pisco peruano es mejor que el chileno, por todo lo que dijo el periodista Patricio Tapia. Y no sólo el pisco, sino que también el pisco sour. En Chile, sobretodo en Santiago, existe la posibilidad de beber buen pisco sour peruano en algunos lugares, respetando la preparación original.

Ah! y la persona que escribió el artículo debe tener más prolijidad. El título dice: ¿Cuál es más rico? el pisco sour chileno o el peruano. Y al final del artículo, pregunta: Y a tí que te parece ¿Es mejor el pisco peruano? Y son dos cosas distintas.

Sin duda el pisco sour peruano es mucho más sabroso.

Sin lugar a dudas el pisco producido en Peru es mas sabroso y aromatico. Ahora bien, si sumamos esta característica del pisco con los ingredientes de la preparacion de su pisco souer le otorga ventajas insuperables que no tienen comparacion con el preparado en Chile.

Para eso se necesita un largo período de tiempo para obtener más información referente a este buen puesto en www.elmorrocotudo.cl pero el servicio de la escritura del papel puede apoyar todos para seleccionar el ensayo previo por escrito adecuado para comprar o ensayo. buena suerte!

Esa pregunta indudablemente es de alguien que no tiene idea de tragos o de sabores que nos da el señor.Yo como buen chileno,he conocido el cielo con el pisco sour peruano.

Muy chilena seré, pero ahora que vivo en Lima (llevo 7 meses y medio) y he probado tanto el pisco sour chileno como el peruano, debo decir que sin lugar a dudas, el de Perú es más rico. Se hacen de maneras bien diferentes, además q el pisco peruano -así solito- es más rico y menos fuerte q los del Valle del Elqui.