Buenas conversaciones, buenos futuros
¿Territorialidad marítima... mar para Bolivia?
02 Mayo 2006
Introducción informativa en virtud a los tratados establecidos entre la República de Chile y la República de Bolivia........ se deja abierta discusión !!
Sebastian Leblanc >
authenticated user Corresponsal
En esta columna pretendo desarrollar varios temas comenzando con este donde sus opiniones se reflejen en un contexto global para próximos desarrollos temáticos en relación a implicancias de temas de interés.
A continuación los tratados existentes y un especial énfasis en el tratado de paz y amistad entre Chile y Bolivia de 1904, tratado con la mayor vigencia y relevancia jurídica para el tema actual
1:tratado de límites de 1874 entre Perú y Chile
2:tratado de límites de 1866 entre Chile y Bolivia
3:pacto de tregua entre Chile y Bolivia de 1884
4:tratado de paz y amistad entre Chile y Bolivia de 1904
Tratado de Paz y Amistad entre Chile y Bolivia
Suscrito en Santiago, el 20 de Octubre de 1904;
Ratificaciones canjeadas en La Paz, el 10 de Marzo de 1905;
Promulgado el 21 de marzo de 1905;
Publicado en el "Diario Oficial" Nº 8.169, de 27 de Marzo de 1905.
En ejecución del propósito consignado en el artículo 8º del Pacto de Tregua del 4 de Abril de 1884, la República de Chile y la República de Bolivia han acordado celebrar un Tratado de Paz y Amistad y al efecto han nombrado y constituido por sus Plenipotenciarios, a saber:
Su Excelencia el Presidente de la República de Chile a Don Emilio Bello Codesido, Ministro de Relaciones Exteriores, y Su Excelencia el Presidente de la República de Bolivia, a Don Alberto Gutiérrez, Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Bolivia en Chile; Quienes, después de haber canjeado sus Plenos Poderes y habiéndolos hallado en buena y debida forma, han convenido en lo siguiente:
Articulo I.
Restablécense las relaciones de Paz y Amistad entre la República de Chile y la República de Bolivia, terminando, en consecuencia, el régimen establecido por el Pacto de Tregua.
Artículo II.
Por el presente Tratado, quedan reconocidos del dominio absoluto y perpetuo de Chile los territorios ocupados por éste en virtud del artículo 2º del Pacto de Tregua de 4 de Abril de 1884. El límite de Sur a Norte entre Chile y Bolivia será el que se expresa a continuación:( pura paja molida )
Dentro de los seis meses siguientes a la ratificación de este Tratado, las Altas Partes Contratantes nombrarán una comisión de ingenieros para que proceda a demarcar en el terreno la línea divisoria cuyos puntos, enumerados en este artículo, se señalan en el plano adjunto, que formará parte integrante del presente Tratado, y con arreglo al procedimiento y en las épocas que se convengan por un acuerdo especial de ambas Cancillerías.
Si ocurriere entre los ingenieros demarcadores algún desacuerdo que no pudiere ser allanado por la acción directa de ambos Gobiernos, se someterá la cuestión al fallo de Su Majestad el Emperador de Alemania, conforme a lo previsto en el artículo XII de este Tratado.
Serán reconocidos por las Altas Partes Contratantes los derechos privados de los nacionales o extranjeros que hubieren sido legalmente adquiridos, en los territorios que, en virtud de este Tratado, quedan bajo la soberanía de uno u otro país.
Artículo III.
Con el fin de estrechar las relaciones políticas y comerciales de ambas Repúblicas, las Altas Partes Contratantes convienen en unir el puerto de Arica con el Alto de La Paz por un ferrocarril cuya construcción contratará a su costa el Gobierno de Chile, dentro del plazo de un año, contado desde la ratificación del presente Tratado. La propiedad de la sección boliviana de este ferrocarril se traspasará a Bolivia a la expiración del plazo de quince años, contado desde el día en que esté totalmente terminado.
Con igual fin, Chile contrae el compromiso de pagar las obligaciones en que pudiera incurrir Bolivia por garantías hasta por cinco por ciento sobre los capitales que se inviertan en los siguientes ferrocarriles, cuya construcción podrá emprenderse dentro del plazo de treinta años: Uyuni a Potosí; Oruro a La Paz; Oruro, por Cochabamba, a Santa Cruz; de La Paz a la región del Beni; y de Potosí, por Sucre y Lagunillas, a Santa Cruz.
Este compromiso no podrá importar para Chile un desembolso mayor de cien mil libras esterlinas anuales, ni exceder de la cantidad de un millón setecientas mil libras esterlinas que se fija como el máximum de lo que Chile destinará a la construcción de la sección boliviana del ferrocarril de Arica al Alto de La Paz y a las garantías expresadas; y quedará nulo y sin ningún valor al vencimiento de los treinta años antes indicados.
La construcción de la sección boliviana del ferrocarril de Arica al Alto de La Paz, como la de los demás ferrocarriles que se construyan con la garantía del Gobierno Chileno, será materia de acuerdos especiales de ambos Gobiernos y en ellos se consultarán las facilidades que se darán al intercambio comercial de los dos países. El valor de la referida sección se determinará por el monto de la propuesta que se acepte en el respectivo contrato de construcción.
Artículo IV.
El Gobierno de Chile se obliga a entregar al Gobierno de Bolivia la cantidad de trescientas mil libras esterlinas en dinero efectivo y en dos parcialidades de ciento cincuenta mil libras; debiendo entregarse la primera parcialidad seis meses después de canjeadas las ratificaciones de este Tratado; y la segunda, un año después de la primera entrega.
Artículo V.
La República de Chile destina a la cancelación definitiva de los créditos reconocidos por Bolivia, por indemnizaciones en favor de las Compañías mineras de Huanchaca, Oruro y Corocoro, y por el saldo del empréstito levantado en Chile en el año 1867, la suma de cuatro millones quinientos mil pesos, oro de diez y ocho peniques, pagadera, a opción de su Gobierno, en dinero efectivo o en bonos de su deuda externa estimados al precio que tengan en Londres el día en que se verifique el pago; y la cantidad de dos millones de pesos, oro de diez y ocho peniques, pagadera en la misma forma que la anterior, a la cancelación de los créditos provenientes de las siguientes obligaciones de Bolivia: los bonos emitidos o sea el empréstito levantado para la construcción del ferrocarril entre Mejillones y Caracoles, según contrato de 10 de julio de 1872; la deuda reconocida a favor de Don Pedro López Gama, representado por los Señores Alsop y Compañía, subrogatarios de los derechos de aquél; los créditos reconocidos en favor de Don Juan G. Meiggs, representado por Don Eduardo Squire, provenientes del contrato celebrado en 20 de marzo de 1876, sobre arrendamiento de salitreras en el Toco; y, finalmente, la suma reconocida en favor de Don Juan Garday
Artículo VI.
La República de Chile reconoce en favor de la de Bolivia y a perpetuidad, el más amplio y libre derecho de tránsito comercial por su territorio y puertos del Pacífico. Ambos Gobiernos acordarán, en actos especiales, la reglamentación conveniente para asegurar, sin perjuicios para sus respectivos intereses fiscales, el propósito arriba expresado.
Artículo VII.
La República de Bolivia tendrá el derecho de constituir agencias aduaneras en los puertos que designe para hacer su comercio. Por ahora señala por tales puertos habilitados para su comercio, los de Antofagasta y Arica.
Las agencias cuidarán de que las mercaderías destinadas en tránsito, se dirijan del muelle a la estación del ferrocarril y se carguen y transporten hasta las aduanas de Bolivia en vagones cerrados y sellados y con guías que indiquen el número de bultos, peso y marca, número y contenido, que serán canjeados con tornaguías.
Artículo VIII.
Mientras las Altas Partes Contratantes acuerdan celebrar un tratado especial de comercio, el intercambio comercial entre ambas Repúblicas se regirá por las reglas de la más estricta igualdad con las aplicadas a las demás naciones y en ningún caso se colocará a los productos de cualquiera de las dos Partes en condiciones de inferioridad respecto de las de un tercero.
En consecuencia, tanto los productos naturales y manufacturados de Chile como los de Bolivia quedarán sujetos, en su internación y consumo, en uno y otro País, al pago de los impuestos vigentes para los de las demás naciones y los favores, exenciones y privilegios que cualquiera de las dos Partes otorgare a una tercera podrán ser exigidos en igualdad de condiciones por la otra. Las Altas Partes Contratantes convienen en dar, recíprocamente, en todas las líneas férreas que crucen sus respectivos territorios, a los productos nacionales de uno y otro País, la tarifa que acuerden a la nación más favorecida.
Artículo IX.
Los productos naturales y manufacturados de Chile y las mercaderías nacionalizadas, para internarse a Bolivia, serán despachadas con la respectiva factura consular y con las guías de que habla la cláusula séptima. Los ganados de toda especie y los productos naturales de poco valor, podrán ser internados sin ninguna formalidad y despachados con la simple manifestación escrita en las aduanas.
Artículo X.
Los productos naturales y manufacturados de Bolivia en tránsito para el extranjero serán exportados con guías franqueadas por las aduanas de Bolivia o por los funcionarios encargados de este objeto. Dichas guías serán entregadas a los agentes aduaneros en los respectivos puertos y sin otra formalidad, embarcados estos productos para los mercados extranjeros. Por el puerto de Arica el comercio de importación se verificará con iguales formalidades que en el de Antofagasta, debiendo franquearse en este puerto las guías de tránsito con las mismas especificaciones que las indicadas en los artículos anteriores.
Artículo XI.
No pudiendo Bolivia poner en práctica este sistema inmediatamente, continuará observándose, por el término de un año, el que se halla establecido actualmente en Antofagasta, que se hará extensivo al puerto de Arica, fijándose un plazo prudente para que se ponga en vigencia el arancel de aforos boliviano, hasta que sea posible regularizar el comercio de tránsito en la forma antedicha.
Artículo XII.
Todas las cuestiones que llegaren a suscitarse con motivo de la inteligencia o ejecución del presente Tratado, serán sometidas al arbitraje de Su Majestad el Emperador de Alemania.
Las ratificaciones de este Tratado serán canjeadas dentro del plazo de seis meses y el canje tendrá lugar en la ciudad de La Paz. En fe de lo cual, el señor Ministro de Relaciones Exteriores de Chile y el señor Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Bolivia firmaron y sellaron con sus respectivos sellos, y por duplicado, el presente Tratado de Paz y Amistad en la ciudad de Santiago, a los veinte días del mes de octubre del año mil novecientos cuatro.
(Firmado: EMILIO BELLO C.) ( L. S.)
(Firmado: A. GUTIERREZ.) ( L. S.)
Convenio sobre Canje de Territorios en la Zona Fronteriza Aprobado por el Honorable Congreso en agosto de 1907.
Se levantaron Actas locales de canje en Calama, el 7 de junio de 1924.
En Santiago de Chile, a primero de mayo de 1907, reunidos en la Sala de Despacho del Ministerio de Relaciones Exteriores, el Ministro del Ramo Don Ricardo Salas Edwards y el Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Bolivia Don Sabino Pinilla, con el objeto de considerar el cambio de ciertas partes de la Línea de Frontera establecida en el Tratado de 20 de octubre de 1904, por convenir así mejor a los intereses de ambos países, debidamente autorizados por sus respectivos Gobiernos, han acordado suscribir el siguiente Convenio:
Primero.- modificaciones y sustituciones en el plano
Segundo.- El plano firmado por los infrascritos en dos ejemplares formará parte integrante del presente acuerdo.
El presente Convenio será ratificado y las ratificaciones se canjearán en Santiago o en La Paz en el plazo más breve posible.
Redactado en dos ejemplares de igual tenor, los señores Ministros lo firmaron y le pusieron sus sellos.
(Firmado: RICARDO SALAS E.) ( L. S.)
(Firmado: SABINO PINILLA) ( L. S.)
Señores este es el texto legal del tratado de 1904... se los presento... atención particular a los artículos 3ro,6to y 7mo de dicho tratado, basen sus opiniones de carácter personal, política partidista, independiente, de chileno, de latinoamericano, etc. infórmense con esto y estructuremos un consenso común en orden de una convivencia justa de integración y hermandad con nuestros hermanos de la región.
Les dejo la inquietud....
Comentarios
si chile devuelve el mar a
si chile devuelve el mar a bolivia . eso significa que la guerra del pacifico y todas las muertes que causo, de nada sirvieron. chile gano la guerra es un hecho y la historia no se puede cambiar. acaso ,si bolivia huviera ganado la guerra, no le devolveria ni un metro de tierra o mar a chile.
la verdad es que chile gano
la verdad es que chile gano una guerra hace 120 años y mas que una guerra gano un valioso terreno. si bolibia quiere mar que se lo pida a sus hermanos peruanos.
La verdad es que el
La verdad es que el pensamiento de la elite chilena es tan pequeño y miserable que luego de arrebatar una enorme costa que valem billones de dolares, es incapaz de compartir una faja de tierra para Bolivia exportar e importar libre del abuso de los gravamenes , del desprecio ,de la mala voluntad y del constante abuso que sus instituições y habitantes ejercitan con Bolivia .
En una largamente pensada accion denomi nada "Epopeya "marcada por extremo abuso y brutalidad dobló sus territorio a costa de 2 paises pauperrimos , especialmente Bolivia que quedó encerrada en las montañas aparte de perder quan -tiosa riqueza del subsuelo y se ver de privada de acceso al mar , derecho natural de todos los pueblos .
"Tratado de 1904 " que tratado será ese ! firmado por la fuerza de las armas con la amenaza de quemar Lapaz . Como dice su escudo dice : " Mejor entreguen por la buenas sino va a ser peor"
La niñez chilena lee "Geopolitica de Augusto Pinochet " aquel soldado asesino e ladron que aparece como escritor , sociólogo y geógrafo , y que afirma en sus página que Bolivia nunca tuvo mar. Lo cierto es que la actitud chilena perjudica el natural desenvolvimiento de esa area e genera odio y atraso. Piensa que limpiando y arreglado su casa esta todo solucionado.
Y Chile no para por ahi en lo que respecta a Bolivia , su alvo ahora es el agua , sin duda . En un site un sr. chileno escrive diciendo que Bolivia esta llevando las cosas al extremo en su reclamo de acceso al mar y que pronostica que a mas tardar Bolivia invadirà Chile hasta el año 2015 y que Chile deve estar preparado para defenderse como lo hizo en el pasado y recomienda ya la elaboracion de un tratado a ser firmado en la post guerra.
Finalmente yo aseguro que Bolivia con todo su atraso , su hambre , su desorden es mejor que chile ,hoy lleno de dinero por las minas de chuquicamata , porque en Bolivia dictadores e genocidas amargam la prision perpetua y por otro lado el indio habitante milenar de las americas hizo de Bolivia su nacion ,nacion donde no hubo araucaria , donde nadie fue masacrado como en los Estados Unidos y Argentina Argentina y donde no es tratado como enfermo mental encerrado en areas dentro de las florestas como en el Brasil.
Es asi que acontece con Bolivia , cuando es descubierta alguna cosa que tenga valor Bolivia corre el peligro de ser hasta dividida em varias partes de acuerdo con los intereses de los vecinos, principalmente Chile el sempiterno tiranosaurus rex al acecho.
Hola soy peruano; quiero
Hola soy peruano; quiero comentar que tal como leí a un senador chileno, creo si alguna gez Chile le concede salida al mar a Bolivia ésta sería sin profundidad marítima, también sin derecho a tener una armada o un barco como una fragata misilera, quizás podría tener algo que se asemeje a una policía marítima, pero sin derecho aprovechar las riquezas ictiológicas o del subsuelo marítimo, en fin sería algo así como un espacio para que tenga una playa y muelle, eso creo que sería lo máximo que podría lograr Bolivia, en realidad aquí viene mi pregunta: alguien ha hecho un estudio de por qué la mediterraneidad boliviana afectado su desarrollo, quizás algún amigo boliviano pueda dar o publicar cifras concretas, en números para expresar esta mediterraneidad, en lo que respecta al Perú en mi opinión (mi opinión, no la del gobierno), no veo tampoco con tan buenos ojos que le entreguen salida al mar a Bolivia por territorios que antes fueron peruanos, aunque sé que algo así en ciertas ocasiones es lo que Chile le ha ofrecido a Bolivia: Primero porque no fuimos nosotros lo que le hemos quitado nada a Bolivia y segundo no porque haya alguna esperanza de recuperemos o reivindiquemos aquellos territorios sino porque allí pelearon muchos peruanos en condiciones muy sacrificadas y si bien no pudieron lograr la victoria por falta de medios, dejaron la vida como ejemplo para las siguientes generaciones, sin embargo el Perú sí fue abierto a colaborar con la demanda boliviana, porque en 1975 el Perú propuso cuando Chile le consultó (ya que Chile no puede ceder a una tercera potencia territorios que antes fueron peruanos, según el tratado de 1929) sí aceptaría que una salida al mar para Bolivia pase por territorios que antes fueron peruanos, el Perú propuso de que exista una zona de administración tripartita; esta solución sí me parece la mejor porque salvaguarda las dignidades de todos, o sea sí entiendo que Chile no se pueda dividir en dos para darle mar a Bolivia, también por último entiendo el reclamo boliviano pero lo que no me parece justo es que por una exageración de pragmatismo quiera hacerse a costa de reformar el tratado de 1929 entre Perú y Chile, dejando como material sacrificable el esfuerzo y sacrificio de muchos peruanos que dejaron su vida por defender el suelo patrio, tengo entendido de que Chile no está de acuerdo con una zona de administración tripartita, lo que yo opino es que deberían entender que toda solución tiene que salvaguardar dignidades, no puede haber una solución que sea práctica para unos y mancilladora para otro, por último tal como me pregunté al principio, han hecho los hermanos bolivianos un estudio serio de qué tanto gravitaría el tener mar para ellos? porque lo de la falta de profundidad marítima y prohibición de tener barcos de guerra sí parece que sería un hecho, entonces para tener algo así a medias con una calidad tan baja, me parece que no vale tanto la pena, adicionalmente también es cierto que Bolivia nunca conquistó su mar, prácticamente dejó su entonces litoral (antes de 1879), en manos de capitales chilenos y británicos, así como de trabajadores chilenos, con lo cual no quiero decir que no le haya sido arrebatado su litoral, lo que quiero expresar es que a mí me parece que la verdadera pérdida de Bolivia fueron los minerales que encierra su provincia perdida, la riqueza portentosa de ese suelo y tengo entendido que también existe uranio, el petróleo del futuro, amén de otros minerales, y bueno también la riqueza ictiológica, definitivamente ya no se puede decir como se solía decir antes que Chile era un país pobre, tiene enormes reservas de agua dulce en el sur también, en fin a veces me preguntó no será que los bolivianos han equivocado su concepto sobre sus verdaderas pérdidas por la guerra y lo del mar por último no pesa tanto como creen, es más creo que la guerra terminó propiciando la construcción del ferrocarril que de Antofagasta sube a Bolivia, ó sea que si no hubiese habido esa guerra, cuándo habría sido que se construyese ese ferrocarril. No es mi propósito examinar los conceptos de nadie sino que ver las cosas introspectivamente para dar una definición la más adecuada al llamado problema de la mediterraneidad boliviana
Imaginense que cada pais
Imaginense que cada pais reclamara las reivindicaciones territoriales post-guerra..: la antigüa triple alianza y la triple entente se levantarían como sombis, pero desencadenarían una especie de tercera guerra mundial que involucraria al mundo entero además de la Europa misma...seria el fin del mundo transformado en un gigante de barro que al ser tan enorme su cercania con el sol lo derretiria hasta perecer... A pesar de este relato fantástico que más de alguna vez se ha de suponer...podria no ocurrir como tambien...nada tiene que ver mucho la historia con lo empírico..nadie sabe la verdadera realidad..solo nos acercamos a ella por herencia de informacion que quien sabe cuantas veces ha sido tergiversada...solo basta pensar en que aqui no se deberia de ningun modo romper los acuerdos que por algo se hicieron..a cada país le cuesta sudor y sangre lo que tiene como para regalarlo: sangre de miles de compatriotas..que si bien ya ha pasado más de un siglo no deja de ser...
Nada más que decir...o
Nada más que decir...o no??...las soluciones diplomaticas es nada más lo que hacen las naciones civilizadas...todos sabemos que hay que buscar las soluciones bilateralmente, no involucrar a otros que nada que ver tienen con el tema...ni tampoco citar al nacionalismo ni a la adición de partidos políticos...quiza esta forma de pensar les parezca algo socialista o comunista...pero si se le echa más leña al fuego de cada país..los conflictos bélicos se retornaran insostenibles y todo caerá como una mesa sin sus patas...y ese desenlace no es conveniente para ni uno de los dos países...si eso no ayuda lamentablemente asi se dan las cosas: una nacion que no sabe respetar tratados dificilmente podra salir de su condición de subdesarrollo...imagínense si en este mundo cada país reclamara la reivindicación de territorios postguerra: Alemania en europa, la ex URSS, solo desenbocaria en un caos total que formara una tercera guerra mundial pero todos contra todos y un desorden tal que toda la tierra se extinguiria sobre sus propios cimentos...bueno en realidad el relato es algo fantástico pero no se debe descartar ni una opción ni afirmación por muy simple que sea , estos asuntos más que una solución empírica tienen una médula filosófica..la historia son los vestigios de la percepción humana de la realidad..no de la verdad.
Ojo, Bolivia tíene salida
Ojo, Bolivia tíene salida al MAR en todos los PUERTOS chilenos, lo que NO tiene y NO tendra es SOBERANIA en Territorio CHILENO.
Yo pregunto a los que se
Yo pregunto a los que se llaman Chilenos y que apoyan al pueblo Boliviano en su deseo de salida al mar ¿quien de todos ellos es capas de entregarme el patio de su casa para yo poder construir una casa para mi? pues por ley desde que este país gano su independencia el territorio nuestro es de todos los Chilenos si alguien es capas de hacerlo yo lo apoyaría
Pero si no es así yo les digo que es muy fácil regalar o dar algo que no le a costado a uno pero cuando le se trata de entregar algo que te a costado si que lo pelearias
estoy de acuerdo en lo
estoy de acuerdo en lo historiografico de este ultimo comentario ......... pero los paises ya no funsionan en base a sueños lamentablemente los modelos estan aplicados y recontra comprobados ........ es de cada quien la libertad a opinar sobre el modelo que mas acomode ... lo que si no es relevante son los tenores retoricos de doctrinas obsoletas.....pero de gran alma en quienes la profesan........el mar es soberano.....el mar no es un modelo politico- economico- social .....y no importa que fuerza politica aplique presion cualquier entrega de territorio seria ir contra la soberania de un pais y ni este gobierno ni uno de derecha lo hara.
Solo en un pais sovietico se
Solo en un pais sovietico se puede hablar de dar mar.
Mientras existan intereses capitalistas e imperialista, y mientras los gobiernos de cada pais sean caoudillos a vender los paises para transformaralos en colonias imperialista, sometiendo al trabajador en miserias y explotacion por la acumulacion del capital la salida de mar sera solamente un pacto entra las burguesias para alimentar a capitalismo imperialista....
La cosa es simple, hubo una
La cosa es simple, hubo una guerra y ganamos, se imaginan si asi como Bolivia pide mar nosdotros le pidieramos la patagonia a Argentina...?
seba te quiero muchoooo
seba te quiero muchoooo
señor marcos garrido ...los
señor marcos garrido ...los animos sera siempre buenos o malos y lo unico siempre sera igual es el complimiento normativo interno de un pais el cual es un estado soberano y de derecho ....... y la jurisdiccion de un pais no puede ser pasada a llevar por eso bolivia no tiene derecho alguno a mar... mas alla de poder ejercer su derecho subjetivo a cumplir una pretencion y esa pretencion es la cual se debe tratar por las politicas y organos estatales indicados ... y las que marcan el funcionamiento institucional del estado de chile y seran dichas instituciones las que por la via diplomatica y de orden bilateral daran una solucion o respuesta a dicha pretencion.
este tema pasa mas que nada
este tema pasa mas que nada por soberania ...... no se si sera una tranca del pasado alguna ambicion economica o simple populismo electoral de cada candidato a la precidencia sabiendo las preciones de los grupos nacionalistas .....el gran revanchismo post gerra o una sociedad criada y educada en ese tenor.
mas alla de eso las salidas bilaterales en relacion a soluciones diplomaticas en este tema limitrofe no es hablando de un referendum civico aun asi siendo un tema de estado y por lo mismo nuestra soberania constitucionalmente resguardada impide cualquier tipo de entrega de territorio a bolivia .......... aun asi existen los intercambios comerciales y otras salidas alternativas pero el solo hecho de fraccionar el territorio es inaudito e inammisible...... y solo por la via diplomatica existirian siertas tesis que se esperan comprobar................... por eso chile no tiene politicas que trasienden a la solucion y buscan mas que nada una salida economica ........
a carlos morales
a carlos morales
sobre la inmadurez cívica del pueblo boliviano... simplemente señalar que estamos a años luz de tener una ciudadanía como la del país altiplánico. Acá regalamos a empresarios privados el agua, la luz, el cobre y todo lo que nos costó años juntar. allá han sabido recuperar todo los que sus dictadores les robaron. Si eso es inmadurez cívica...¡volvamonos unos niños-ciudadanos!
¡a re-nacionalizar el cobre!
salud
donmatas
todo este asunto se ha
todo este asunto se ha tomado siempre desde la perspectiva de la soberanía de los estados-nación. nadie se ha percatado que la profundidad del problema se relaciona con el hecho de que la zona de Antofagasta fue históricamente lugar de tránsito del mundo andino, prehispánico. Con esto quiero decir que la realidad del problema tiene que ver con los pueblos mas que con los estados, con la mamita que no puede bajar del altiplano al puerto a intercambiar su productos y vice versa. las fronteras estatales quebraron los pueblos y sus circuitos de subsitencia, económicos y culturales. Ese es el verdadero problema, y ahí debería apuntar su solución... ¡mar y altiplano para los pueblos!
salud
donmatas
La verdad que creo que la
La verdad que creo que la situación es muy difícil para tratar de emitir una opinión sin pasar a ?rayar la pintura? de alguien, por decirlo de alguna manera.
Ayer vi como se planteaba el hecho Nacionalizar los hidrocarburos y me fui en la historia hacia atrás, y me remonte al año 1807, 1825 y 1826 cuando Tarija se anexa a Bolivia, de allí la cuestión de Tarija http://www.cema.edu.ar/ceieg/arg-rree/3/3-004.htm que ha dividido a bolivianos y argentinos http://www.monografias.com/trabajos20/anexion-tarija/anexion-tarija.shtml
Ahora además reproduzco lo siguiente
La conjunción de fuerzas sociales distingue al liderazgo chapaco
Primero está Tarija y después sigue Tarija, coinciden los líderes del Comité Cívico Pro Tarija y la Central Obrera Departamental que caminan lado a lado y dicen hablar el mismo idioma a la hora de luchar por las reivindicaciones de la región.
La historia de la lucha ciudadana por los intereses de Tarija se remonta a la Colonia, a la práctica del cabildo o forma de representación social y de toma de decisiones abierta.
El 25 de julio de 1807, fue en un cabildo que se decidió desacatar la orden de la corona española por la cual Tarija pasaría a depender de la Intendencia de Salta. En 1826, se decidió la pertenencia definitiva a Bolivia.
Roberto Ruiz, presidente del Comité Cívico Pro Tarija, remarca la importancia de las instancias civiles al definir "de manera democrática y colectiva la posición regional sobre temas importantes para su desarrollo".
En 1949 se fundó el Comité Cívico. "Es de la larga tradición de donde deriva su prestigio social y fuerza". Obreros, campesinos, empresarios, comerciantes, universidades, autotransporte, juntas vecinales, el comité agrupa a todas las "fuerzas vivas del departamento", como las llama su presidente. Están incluidos los comités cívicos provinciales.
Cada dos años, el Congreso de la Tarijeñidad permite a las instituciones -empresarios, campesinos, industriales, trabajadores, universidades, transportistas y otros- la elección de presidente y directorio del comité. El 4 de julio próximo se celebrará un nuevo congreso.
"El bastión y la mano derecha del Comité Cívico", así califica José Rivera, secretario ejecutivo de la Central Obrera Departamental (COD) a la organización que representa, por constituirse en otra de las instancias líderes y representativas en Tarija.
Durante la década de los 40, la entidad que agrupó a los sectores sociales tarijeños era la Federación Obrera Sindical (FOS). El 1 de mayo de 1953, un año después de los cambios que trajo la revolución nacional, se fundó la COD.
Al igual que el comité, el ente sindical elige a sus representantes cada dos años. Las nuevas autoridades serán escogidas durante el congreso departamental del 22 al 24 de abril.
Hoy, como en tiempos de la naciente república, los tarijeños -al menos según sus representantes- piensan en un cabildo que pondrá en cuestión su relación con el poder central del país. La inquietud es el tema de la exportación del gas. Un documento aprobado por los cívicos reza: "En caso de que el pueblo de Bolivia no quiera vender el gas, entonces Tarija resolverá exportar el 11 por ciento que le corresponde". Autonomía es la nueva palabra que manejan los líderes.
Aparecido en http://www.bolivia.com/Especiales/2004/Efemerides/Tarija/noticias/not3.asp
Bueno como ven no todos sabemos que Tarija es de origen Argentino y que se desprende y se anexa a Bolivia y además el comité cívico Tarijeño, es parte de el tributo que se recauda el Estado boliviano en la región de Tarija, pero en los últimos ir y venir con las leyes a toda carrera entre gritos encendidos pidiendo mar, cambios de presidentes, renuncias, etc. o sea un desorden total, se estaba haciendo una jugada a los tarijeños de desprenderle de ese patrimonio tributario que queda en la región, para su propio desarrollo situación que era solo en Tarija.
Para entender esto mejor debo decir que la mayoría de los hidrocarburos que son explotados por:
Petrobras (empresa Brasileña), Petrobras opera el 75 por ciento de las exportaciones de gas enviadas desde Bolivia a Brasil; el 46 por ciento de las reservas del país, el 95 por ciento de la capacidad de refino y el 23 por ciento de la distribución de derivados. También produce el 100 por ciento de la gasolina y el 60 por ciento del diesel que consume Bolivia. Sus inversiones entre 1994 y 2005 sumaron 1.500 millones de dólares, 1.000 millones de manera directa y el resto de sus socios. Hoy se encuentra muy resentidas las posiciones de brasil en Bolivia
Total Fina (Francesa) y Repsol (Española - Argentina) y su mayor explotación son obtenidos del sub. Suelo de Tarija
Como no sabemos cual es origen de Tarija y que gran parte de los impuestos quedan en Tarija de acuerdo a la acción de el comité cívico Tarijeño, hoy afectado y ya dando voces de separatista, también la mayoría del pueblo boliviano no sabe que el gas que requería California para la producción de energía no lo pudieron vender los Bolivianos o las empresas que los operaban (Repsol y su consorcio de la Pacific lng). Gracias a las fuertes presiones de los movimientos sindicales los cuales eran liderados por Evo Morales y Felipe Quispe logrado su objetivo de poner en jaque al país y no vender el gas. Pero lo que se desconoce el pueblo boliviano que el mismo gas que necesitaba los Californianos lo encontraron a trabes de el Perú, quien actuó muy inteligentemente, y todas las culpas del infierno la tuvimos los chilenos, pero al fin solo se vendió el gas Peruano de Camisea.
La empresa belga-francesa Tractebel en el consorcio Peru LNG Co, cuyos miembros son el grupo estadounidense Hunt Oil y la sudcoreana SK Corp., está en conversaciones con cuatro empresas de Estados Unidos y Europa y con la belga Tractebel, su gerente planteo lo sigiente en el año 2004 "Esperamos firmar un contrato final en los próximos dos o tres meses. Depende de detalles importantes como si el comprador ayudaría en transporte y la planta de licuefacción o sólo distribución," lo que dijo Del Solar sello la usurpación del negocio a bolivia. http://166.114.28.115/20050323/especial/especial04.htm
Otro beneficio de Camisea son los 8.000 millones de dólares que Perú captará por el pago de regalías durante 40 años, según el gobierno del presidente Alejandro Toledo, quien ha asumido la llegada del gas a Lima como un logro de su gestión. Y Bolivia quedo sin uno.
Creo que debemos tener muy buen ojo ya que nosotros seremos el ?chivo expiratorio? el tema va reventar al interior de Bolivia ya que los Tarijeños se sienten ?robados? por los paceños
Bolivia esta en muy buen
Bolivia esta en muy buen momento para finalizar etapas como la salida al Mar, así que apoyo a que mi país hermano para que tenga salida soberana al mar sea por donde sea, están en todo su derecho.
Independientemente de los
Independientemente de los tenores del tratado, es muy claro que Bolivia hoy, no esta en condiciones serias de negociar nada con nadie. Su inestabilidad politica en inmadurez no garantizan en absoluto que ellos puedan responder ante ningún compromiso.
La salida al mar de Bolivia está aun muy lejana en el tiempo, aunque Chile esté dispuesto a conversar en los mejores términos.
La idea de mar pòr gas y agua no es mala, pero es seguro que intentaran quedarse con el mar y cortar el gas y el agua, lo que desembocaria en un conflicto belico en el corto plazo.
Lamentable, pero esa es la realidad de nuestros hermanos Bolivianos y en ese sentido, Chile poco o nada puede hacer.
Arica debe mirar hacia otro lado, mientras Bolivia madura civicamente, esto tomara al menos un par de decadas, si es que ocurre. Chile no puede correr ese riesgo.