Gobierno de Hugo Chávez comprará 9 Submarinos

Con la adquisición tendrá la mayor flota de Sudamérica.
Imagen de Sebastián Castillo
3,997 Lecturas
27 de Febrero, 2007 08:02
El gobierno venezolano está negociando con empresas europeas y rusas para comprar o construir 9 submarinos por un valor de unos US$ 3.000 millones, con el fin de enfrentar un eventual ataque de Estados Unidos.Si Venezuela hace esta compra, Caracas tendrá 11 sumergibles, la mayor flota de Sudamérica. Actualmente, Perú posee 6 submarinos, Brasil 5, Colombia y Chile 4, Argentina 3 y Ecuador 2.
El general en retiro del Estado Mayor Presidencial Alberto Müller Rojas dijo que, por la hostilidad de EE.UU., el gobierno de Hugo Chávez ordenó a la Fuerza Armada Nacional estudiar el escenario de conflicto. "Se manejaron varias hipótesis. Para la Armada, el empleo de submarinos podría ser una fuerza eficaz, pero el Ejército y la Aviación se inclinan por la defensa misilística", declaró.
Caracas no ha elegido al proveedor, pero al hacer el anuncio espera que las naves sumergibles estén operativas en 2012 y tengan una autonomía de 12 días sin asistencia.
Esto se suma a los contratos por venta de armas que ha realizado Venezuela con Rusia, comprando 54 helicópteros por un valor de 3.000 millones de dólares, además de 24 cazabombarderos SU-30 y 100.000 fusiles Kalashnikov AK 103.
Por otra parte, "The Washington Times" informó días atrás que Chávez está dispuesto a invertir 3.000 millones de dólares en las compras, que también podrían ser hechas a Francia, aunque el principal candidato es Rusia.

FOTO: http://www.flickr.com/photos/71317588@N00/
Martes 27 de Febrero de 2007
Versión para impresiónEnviar a un amigo

Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de los ciudadanos que los emiten (con nombre, sin pseudónimos). Cualquier opinión que contenga insultos, injurias y/o calumnias no pasará el filtro de moderación.

9 Comentarios

Comentarios en Facebook

Imagen de Juan Hidalgo Morales

Señor Martin Cavero: si Ud.

Señor Martin Cavero: si Ud. está haciendo uso de "la libertad de expresión que tiene", la tiene precisamente gracias a quienes acusa de habérnosla quitado. El gobierno militar le cortó las alas a los "compañeros" de la UP, que querían a toda costa instalar un gobierno marxista, al estilo de la ex Unión Soviética y Cuba, y Ud. bien debe saber que en esos sistemas totalitaristas no existe la libertad de expresión de la cual hace tan mal uso.

Imagen de Alberto Delgado

Soy peruano, saludo a este

Soy peruano, saludo a este foro chileno. El concepto de guerra es primitivo si de paìses del 3er. mundo se trata, mientras que para los del 1er. mundo, es una vìa para apropiarse del mercado del otro. El armamentismo es la polìtica econòmica de los grandes comerciantes de èste rubro, ellos ponen el plomo y nosotros los difuntos y los hèroes. Si Chàvez se arma es contra los EE.UU. o contra otro latinoamericano que desea hacer las veces de los EE.UU.?. Chàvez tiene Mig de ùltima generaciòn pero las barriadas siguen aumentando al igual que los tuberculosos ¿se entiende?. Venezuela tiene todo el petròleo que puede juntar A.L., pero existen muchos venezolanos que no leen ni escribir. Mi patria tiene minas de oro que no existen en otro paìs latinoamericano ¿pero de què nos sirven si no son nuestras?. Por todo esto y mucho màs ¿què solucionan las armas?. Estàn allì y terminan oxidàndose: y nuestros hijos?. Bien, màndeles saludos y nuevamente nos compramos armas y entonces se oxidan y nuevamente...Ayer escuchè una cueca chilena, cuanto se parece a una marinera limeña. ¿Quièn logro separar a nuestros pueblos poniendo una cuña que no podemos remover de una vez por todas?. El armamentismo es una herramienta que la utilizan sabiamente los Señores de la guerra, siempre, los halcones le dicen. Saludos al pueblo chileno, a los lectores de este medio, toda la fortuna y prosperidad posible les acompañe siempre.

Imagen de Jose Luis

Chavez preparandose para una

Chavez preparandose para una guerra contra EE.UU. me parece nada mas que una que una cortina de humo, todo el mundo sabe que detras de los grandes gastos, como en este caso, con la escusa del armamento, se manejan cifras estratosfericas, y generalmente nadie sabe en realidad el valor real de lo pagado y lo que se publica, por lo que me parece que es solo un medio de Chaves de hacerce rico, como su compañero de campaña Fidel, quien a pesar de ser dictador de un pais comunista, donde la igualdad es "para todos", y considerando que Fidel en la antiguedad fue solo un guerrrillero, y ahora es considerado uno de los hombre mas ricos del mundo, mientras sus compatriotas estan dispuestos a morir en el mar en una pequeña balsa, con el fin de escapar de la miseria y del ambre, creo que de este punto de vista Chaves va muy bien encaminado.

Imagen de Martín Cavero

Estimados lectores del

Estimados lectores del Morrocotudo,

cuando Estados Unidos quiere atacar un país que se opone a su política imperial, no ataca directamente, en primer lugar, sino que se sirve de algún país "en vías de desarrollo" vecino del país que se atreve a no obedecer servilmente sus designios.

Si Venezuela cuyo presidente ha sido elegido en limpias y democráticas elecciones, que han sido avaladas por el Instituto Carter (del ex presidente norteamericano Jimmy Carter) y otros organismos internacionales entre ellas la OEA que dieron su comformidad a todas esas elecciones, decide armar a su país, lo hace con el mismo derecho que nuestro país Chile lo hace. Y posiblemente con mucho más derecho.

Chile es el país que más gasta en armamentos en toda Latinoamérica en relación a su PBI, que es el indicador más real de esos gastos y sin embargo varios chilenos parecieran estar contentos cuando todos sabemos que aquí ni siquiera el Transantiago funciona bien. Mientras hay millonarios casos de corrupción en todas las esferas elevadas del país. Claro, alguién dirá escudándose en "en ver la paja ajena" y dirá que en paises vecinos hay más corrupción. Falso. La corrupción de los países vecinos son de pequeños montos en su policía y burocracia (aunque en forma escandalosa, producto del ejemplo del estilo escandaloso de sus capas dirigentes de llevar a cabo sus actos de corrupción y por tanto que le queda al pueblo sino sobrevivir en ese modus vivendi haciendo lo mismo) y de mucho más a nivel político pero es poco en comparación de nuestra corrupción política y empresarial.

En la región, el insignificante o casi inexistente ejército boliviano, la inoperativa y obsoleta fuerza armada peruana y la mediocre y fantoche fuerza armada argentina es todo lo que nos rodea. Lo peor, sus economías están tan mal, que no aguantan 4 meses de guerra y su crédito financiero es un tercio del chileno.

¿Para qué nos armamos (mejor dicho: se arman o nos arman sin posibilidad de oposición real) tan exageradamente en Chile?

Entonces, ponerse a "filosofar" del armamentismo de otros sin ver el armamentismo exagerado en su propia casa, es cosa que no se entiende. A menos claro, que se trate de distraer al pueblo de Chile con un "show mediático de un presunto militarista en la región" para distraer la atención y con ello defender el "militarismo seculorum secularis chilensis".

¿Las armas son para defender Chile o para defender la corrupción de nuestros políticos y empresarios?

Chile gasta más en relación a su PBI en Latinoamérica, entonces, ¿quién fomenta el militarismo en la región?

Quienes osen insultarme diciéndome antichileno yo les digo que quien verdaderamente lo es son aquellos que defieden hoy los intereses de los ricos de siempre que hacen hoy lo que ya hicieron en el siglo XIX cuando entregaron Tarapacá y Antofagasta a los ingleses traicionando la sangre de los chilenos que murieron en una guerra fratricida y premeditada para quitarle a los peruanos y bolivianos su tierra para luego traicionar el sacrificio del soldado chileno y dárselos a los ingleses lo que costó sangre nuestra. Luego hicieron lo mismo con el cobre y hoy con tierras, bosques, rios y mares mapuches, aymaras y chilenos.

El armamentismo no está en Venezuela, ni en Chavez. Está en Chile y es muy a nuestro pesar, quien la fomenta en la región, pero no para defender a Chile sino los intereses de los grandes empresarios chilenos guardianes de los intereses de las grandes empresas transnacionales. Eso es traición a la patria. Yo lo denuncio con la libertad de expresión que tengo y que espero no se nos vuelva a quitar otra vez, justamente, por los militares chilenos.

Imagen de oscar alarcon

Tiene razón Carlos,

Tiene razón Carlos, posiblemente esa sea la razón de Chávez para la compra de submarinos, dejar contentos a las fuerzas armadas y mantener el apoyo a su gobierno. Porque no se ve ningún enemigo potencial entre sus vecinos, como pasa en otros países.

Imagen de Corresponsal pol. regional

Estimado Fran y Oscar En los

Estimado Fran y Oscar

En los estudios de seguridad, es muy poco frecuente encontrar casos de países que en forma explícita iniciaron una carrera armamentista con el objetivo de atacar a uno de sus vecinos.

*La razón es simple, un vecino no va a esperar a que su "agresor" se termine de armar, y va a atacar primero.

*Así se han iniciado la inmensa mayoría de conflictos en el mundo; a partir de lo que en estudios de seguridad se conoce como "el dilema de seguridad", (me armo para protegerme y mis vecinos se arman aún más para protegerse de mí, iniciándose un espiral armamentista que tensiona las relaciones)

*Por lo tanto el término "disuasivo" es la intención que todos los gobiernos van a dar a la hora de invertir en defensa.

*En el caso de Chávez, Oscar Alarcón tiene razón. Estados Unidos no estará muy bien preparado para enfrentar guerrillas (Iraq y Vietnam), pero sigue siendo lejos el país más avanzado en el ámbito militar.

*Si EEUU quisiera atacar a Venezuela, ni siquiera necesita enviar tropas. Sus misiles "Tomahawks", pueden ser lanzados incluso desde su propio territorio y con una precisión impresionante.

*Lo de Chávez hay que situarlo en el terreno simbólico. El y su proyecto bolivariano tienen adeptos en la región y para estos aliados, Chávez envía una señal de fuerza. Nada más. Esos submarinos pueden ser destruídos muy facilmente por EEUU, Chávez sabe muy bien eso.

*Tampoco hay que olvidar que Chávez necesita del apoyo irrestricto de las fuerzas armadas para llevar a cabo su programa revolucionario.

*Comprar submarinos para la marina, le asegura extra simpatías en esa rama de las fuerzas armadas.

*No es un secreto que a cualquier rama de la defensa le agrada ampliar su poderío y contar con armamento moderno.

Saludos y muy buen debate

Carlos

Imagen de oscar alarcon

Tiene razón, estimado Fran,

Tiene razón, estimado Fran, lo único posible es un arma disuasiva. Pero no va a disuadir a EE:UU si este quisiera hacer una guerra a Venezuela. El poder de USA ud. debe saberlo bien, es tan grande, que, en submarinos, por ejemplo, ni siquiera la Royal Navy puede llegarle a los talones. Y es la mejor flota de Europa. Para que hablamos de Rusia, que tenía una flota inmensa, pero ahora está casi toda paralizada. Entonces es un poco ridículo el argumento de Chavez, a lo mejor tiene otras intenciones, como atacar a algún vecino.

Imagen de Fran

Estimado Óscar, no se trata

Estimado Óscar, no se trata de hacer frente a un posible ataque de US, al respecto se enfrenta con lo que en defensa y seguridad se denomina hipotesis de conflicto, la capacidad combativa no esta en planes pues es su capacidad disuasiva, es verdad la importancia del tipo de armamento pero como tu "sabes" no puede ser nuclear pues estaria vulnerando el Tratado de Tlatelolco donde no puede haber proliferación nuclear entre los países de América Latina ese es el único problema pero su autonomía, valor, etc., puede ser de aún mayor relevancia. Y el número claro que es importante considerenado las variables intervinientes en dicho caso.

Cientista Político

Magíster es Estudios Internacionales, U. de Chile; Magíster en Seguridad y Defensa, ANEPE.

Imagen de oscar alarcon

Es risible que Chavez con 9

Es risible que Chavez con 9 submarinos vaya a poder hacer algo frente a un posible ataque de EE.UU, la primera potencia - y la única- mundial.

Tal vez piense que el ataque podría venir camuflado desde algún país vecino, contra el cual algo podría hacer con esa flota de sumergibles.

Por otra parte, no sólo cuenta el número de unidades, sino su capacidad combativa, que está dada por diversos elementos, como la antigüedad del submarino, su autonomía y el tipo de armamentos y navegación que deben ser muy modernos para tener algún valor. No es cosa de contar número de unidades chatarras.

Agregar Comentario

El contenido de este campo se mantiene privado y no se mostrará públicamente.

Aqui podría estar su imagen. para registrarse, haga clic aquí.

Código de seguridad
Queremos saber si eres una persona y no un robot, por eso responde este siguiente formulario.