Brigada de Delitos Económicos investiga irregularidades en venta de auto del Diputado Paredes

Diccionario para resolver crucigramas dificiles.

Mas de 90.000 regsitros debidamente calsificados para obtener la respuesta directamente.

Estimado Roberto, acusamos recibo de tu comentario a las 8.14 de hoy 20 , pero no podremos publicarla en la medida en que le pongas tu apellido como lo establecimos en "Las Normas de Uso para Comentarios". Consideramos valioso lo que dices, pero seguimos intentando ser justos y democráticos con quienes se exponen ante nuestros lectores, así que anímate. Atentamente Equipo El Morrocotudo

QUE BIEN QUE ESTE DIARIO LE SIRVA DE TRIBUNA SR. PAREDES, DESPUES DE DECIR QUE NUNCA MAS ESCRIBIRIA EN EL, O CUANDO LE DIJO AL SEÑOR MIROSEVIC ?AMARRE LOS PERROS? , O CUANDO TRAPEA CON SU ESTILO RADIAL A MAS DE ALGUNO QUE SE HAYA OSADO A INTERPELARLO? PARECIERA QUE AQUÍ OCURRE LO MISMO?.INDEPENDIENTE DE LO NEFASTO DE ESTE SEÑOR QUE HA TRAICIONADO A SUS COMPAÑEROS EN TIEMPOS DE DICTADURA.

PERO QUE HOY TIENEN LA POSIBILIDAD DE SOLICITAR QUE SE ABRA UNA NUEVA INVESTIGACION?Y QUE DE CUENTA DE SUS ACTOS.

NO CREE USTED SEÑOR PAREDES QUE EXISTE INCONSISTENCIA ENTRE LO QUE PIENSA, DICE Y HACE, RECUERDE QUE LA MEMORIA ES FRAGIL, PERO NO LA DE TODOS!!

Debo ademas, incluir a otro falsete llamado Desiderio Rojas , quien acaba de hacer sus ultimas amenazas.

Don vlado, espero que usted termina con esta chacota.

Francisco Rivera, en vez de aburrirnos con esa tremenda nota respecto al auto de Paredes, que te escribió el asesor juridico de la municipalidad, es mejor que contestes lo que te han estado diciendo por este medio tu ex compañeros de lucha. No sacas nada con hacer lo del avestruz. Contéstame esta: ¿Es cierto que te vas a España?. ¿Estás huyendo, arrancando o apretando "cachete", para no usar un término más chileno, pero más grosero? . Estas enfrascado en una discusión bizantina con la cuestión del auto. Entiende, eso está prescrito y se acabó y si hay obstrucción a la justicia, eso es para los funcionarios de aduana y no para Paredes. Total te has convertido en un sicario del alcalde y eso te tiene feliz y contento. Yo no sé como puedes salir a la calle y mirar a tus ex combatientes y amigos a los ojos. Pero hay algo bueno en el fondo en ti, claro que muy al fondo: Dios también te quiere, aunque tú lo uses a tu manera, claro está que tu lo usas de testigo y Él no habla...por el momento, pero te acordaste de Él y Él no te va a fallar como le has fallado tú a los tuyos. Desiderio.

Señor Palma, no hay mejor ciego el que no quiera ver, frente a la verda y la propia verdad. Para que te puedas informar de verdad y sin tiros al aire

I.- FUNDAMENTO DE HECHO:

a)HECHO 1

Con fecha 25 de Febrero del 2002 y bajo el expediente Nro. 212, y entonces Diputado por el Distrito Nro. 1º, solicitó al Servicio Nacional de Aduana Arica acogerse a los beneficios del art. 35 de la Ley 13.039. Este beneficio lo pueden solicitar aquellos ciudadanos con domicilio en Arica que se trasladen definitivamente al resto del país, es decir de zona especial a zona régimen general, permitiendo internar o transportar bienes de su propiedad eximiéndose de paga derechos, tasas, impuestos y gravámenes que se deben percibir por el Servicio Nacional de Aduanas a beneficio Fiscal.

En dicha oportunidad, el querellado consignó, en las respectivas declaraciones juradas, la dirección correspondiente a Cerro Sombrero parcela Nro. 28, Arica manifestando que se trasladaría él y toda su familia de manera definitiva a la ciudad de Santiago a calle San Ignacio Nro. 3175 depto 7, comuna de Santiago Centro. ( dirección que no existe , en esta comuna.)

A raíz de la solicitud, el querellado liberó un vehículo marca Mercedes Benz, modelo 300D, color gris metálico, placa patente UZ-8814-3, que posteriormente vendió con fecha 28 de Abril del 2004 a don Lorenzo Telmo Blas Borzone Santarelli.

Con fecha 2006 el Diputado Paredes inscribió su candidatura consignando su domicilio el que tenía y tiene en Arica esto es Cerro Sombrero parcela 28.

b)HECHO 2

Este delito fue descubierto o denunciado recién a fines del 2005, ya que antes de esa fecha era imposible que los fiscalizadores del Servicio Nacional de Aduanas - encargados de verificar que los datos entregados por personas que se acogen a este beneficio, sean verídicos - pudieran ejercer su labor fiscalizadora, ya que el expediente Nro. 212 fue intencionalmente ocultado, precisamente para evitar ser controlado.

Posteriormente de denunciado el delito, el Fiscal a cargo de la investigación solicitó al Servicio Nacional de Aduanas, bajo el oficio Nro. 05182-05, de fecha 15 de Diciembre del 2005, un informe respecto de la efectividad de los hechos denunciados; la efectividad de que el señor Paredes se acogió al beneficio del art. 35 Ley 13039; la efectividad de que el vehículo fue vendido al señor Borzone; la remisión del expediente Nro. 212; si la liberación del vehículo fue objeto de fiscalización; las razones por las cuales se omitió la fiscalización.

Debido a este requerimiento este, en su calidad de Diputado, se constituyó en el Servicio de Nacional de Aduanas de Arica solicitando al Administrador que inicie o instruya una investigación sumaria para establecer la identificación del funcionario público que puso estos hechos en conocimiento del Ministerio Público, presionando de manera ilegal e indebida para que el Servicio no informe objetivamente el hecho.

Por esa razón el Servicio Nacional de Aduanas no cumplió con el requerimiento del Fiscal, ocultando la información y tratando de justificar los ilícitos, todo lo anterior debido a las presiones políticas y de autoridad ejercidas por el querellado, lo que impidió, en definitiva, que el Ministerio Público pueda investigar el delito.

Es claro que existe en la especie la destrucción, ocultación o inutilización sistemática del cuerpo del objeto material del delito, efectos e instrumentos.

RESPECTO DEL HECHO 1

1.-El art 44 de la Constitución Política del Estado señala que para ser elegido diputado se requiere tener residencia en la Región al que pertenezca el distrito electoral correspondiente durante un plazo no inferior a dos años, contados hacia atrás desde el día de la elección.

Por su parte el art. 47 mismo texto legal establece que se entenderá que los diputados y senadores tienen, por el solo ministerio de la Ley, su residencia en la región correspondiente, mientras se entiendan en ejercicio de su cargo.

2.-El art 186 de la Ordenanza de Aduana señala:

Artículo 168.- Las infracciones a las disposiciones de la presente Ordenanza o de otras de orden tributario cuyo cumplimiento y fiscalización corresponde al Servicio de Aduanas, pueden ser de carácter reglamentario o constitutivas de delito.

DFL 213/53 Art. 186 Ley 16.127 Art. ÚnicoLey 19.738 Art. 10 e) Nº1

Incurrirá en el delito de contrabando el que introduzca al territorio nacional, o extraiga de él, mercancías cuya importación o exportación, respectivamente, se encuentren prohibidas.

Ley 19.738 Art. 10 e) Nº2

Comete también el delito de contrabando el que, al introducir al territorio de la República, o al extraer de él, mercancías de lícito comercio, defraude la hacienda pública mediante la evasión del pago de los tributos que pudieren corresponderle o mediante la no presentación de las mismas a la Aduana.

Asimismo, incurre en el delito de contrabando el que introduzca mercancías extranjeras desde un territorio de régimen tributario especial a otro de mayores gravámenes, o al resto del país, en alguna de las formas indicadas en los incisos precedentes.

3.-Artículo 178 de la Ordenanza de Aduana. Las personas que resulten responsables de los delitos de contrabando o fraude serán castigadas: DFL 213/53 Art. 194 Ley 16.127 Art. Único g) Ley 18.349 Art. 2º Nº 15

1) Con multa de una a cinco veces el valor de la mercancía objeto del delito o con presidio menor en sus grados mínimo a medio o con ambas penas a la vez, si ese valor excede de 25 Unidades Tributarias Mensuales.

2) Con multa de una a cinco veces el valor de la mercancía objeto del delito si ese valor no excede de 25 Unidades Tributarias Mensuales. Ley 18.349 Art. 2º Nº 15

En ambos casos se condenará al comiso de la mercancía, sin perjuicio de su inmediata incautación. Ley 19.806 Art. 46

No podrá aplicarse pena exclusivamente pecuniaria al reincidente de estos delitos en el caso del N° 1 de este artículo. Para estos efectos se considerará también reincidente al que haya sido condenado anteriormente por contrabando o fraude de mercancías cuyo valor no exceda de 25 Unidades Tributarias Mensuales. El mínimo de la pena de multa en el caso del N° 2 de este artículo será de dos veces el valor de la mercancía para el que hubiese reincidido una vez; de tres para el que hubiere reincidido dos y así sucesivamente, hasta llegar a cinco veces el valor de la mercancía como monto de la multa para el que hubiere reincidido cuatro veces o más. Ley 18.349 Art. 2º Nº 15

Lo anterior es sin perjuicio de la responsabilidad que pueda caber a los funcionarios aduaneros, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 239 del Código Penal y de la que corresponda a otros que hayan tenido participación con ellos.

Los delitos de contrabando y fraude a que se refiere este Título se castigarán como consumados desde que se encuentren en grado de tentativa, y en la imposición de penas pecuniarias los cómplices o encubridores sufrirán la mitad de las multas aplicadas a los autores.

Si el condenado a pena de multa no la pagare, sufrirá por vía de sustitución y de apremio, la pena de reclusión, regulándose un día por cada 0,10 Unidades Tributarias Mensuales, sin que ella pueda nunca exceder de un año. Ley 18.349 Art. 2º Nº 15 Ley 19.738 Art. 10 g) Nº1

Las multas impuestas por delito de contrabando o fraude ingresarán a Rentas Generales de la Nación. Ley 18.091 Art.7°

En estos delitos, deberán considerarse las siguientes circunstancias atenuantes calificadas, siempre que ocurran antes del acto de fiscalización: Ley 19.738 Art. 10 g) Nº2

a) La entrega voluntaria a la Aduana de las mercancías ilegalmente internadas al país.

b) El pago voluntario de los derechos e impuestos de las mercancías cuestionadas.

Concurriendo alguna de estas atenuantes, no se aplicará la pena de presidio en el caso contemplado en el Nº 1) de este artículo y no se aplicará una multa superior a una vez el valor de la mercancía en el caso previsto en el Nº 2).

El pago posterior a la fiscalización configurará la atenuante general del artículo 11 N° 7 del Código Penal.

4.-Artículo 179 de la Ordenanza de Aduana. Se presumen responsables del delito de contrabando las personas que ejecuten los siguientes hechos o que tengan intervención en ellos: DFL 213/53 Art. 195 Ley 16.127 Art. Único h)

a) Trasladar mercancías extranjeras de un vehículo procedente del extranjero, sin haber dado cumplimiento a los preceptos legales. Comprobada la traslación indebida, las mercancías serán decomisadas;

b) Desembarcar o descargar en tierra o tratar de llevar o de depositar en tierra mercancías extranjeras provenientes de un vehículo que se halla dentro del territorio o de las aguas territoriales, y antes de que el vehículo llegue al puerto de destino de su carga, salvo los casos de fuerza mayor que hayan sido puestos en conocimiento de la Aduana, en la forma requerida por esta Ordenanza;

c) Traer a bordo de un vehículo mercancías que no hayan sido manifestadas o declaradas o tenerlas sin haber pedido la autorización para embarcarlas;

d) Tener dentro de la zona primaria de jurisdicción de las Aduanas mercancías extranjeras respecto de las cuales no se pruebe que han cumplido las obligaciones aduaneras, y

e) Tener una persona en su poder mercancías nuevas extranjeras, destinadas a la venta o que por exceder de sus necesidades normales y las de su familia pueda estimarse fundadamente que se tienen para su comercio, a menos que acredite su legal internación o su adquisición en el país a una persona determinada. Esta presunción se extiende también a las personas que antes guardaron o tuvieron en su poder tales mercancías.

5.-Artículo 180 de la Ordenanza de Aduana. Se presumirá responsables del delito de contrabando a las personas que por si mismas o mediante otras y fuera de las zonas primarias de jurisdicción de las Aduanas, introduzcan o saquen mercancías del país, o que, dentro de dichas zonas, traten de introducirlas o hacerlas salir o de movilizarlas o transportarlas, si la movilización no está encaminada a la presentación inmediata de ellas a la Aduana, en conformidad con las disposiciones de esta Ordenanza y sus reglamentos, y en todo caso si ejercen actos de violencia para ello. DFL 213/53 Art. 196

b)RESPECTO DEL HECHO 2

El artículo 269 bis sobre el delito de obstrucción a la justicia prescribe:

?El que se rehusare a proporcionar a los tribunales de Justicia antecedentes que conozca o que obren en su poder y que permitan establecer la existencia de un delito o la participación punible en él, o que, con posterioridad a su descubrimiento, destruya, oculte o inutilice el cuerpo, los efectos o instrumentos de un crimen o simple delito, será sancionado con la pena señalada para el respectivo crimen o simple delito, rebajado en dos grados.

Estarán exentas de las penas que establece este artículo las personas a que se refieren el inciso final del artículo 17 de este Código y los artículos 302 y 303 del Código Procesal Penal.?

Este delito, pese a su ubicación en el título ?De los crímenes y simples delitos contra el orden y seguridad públicos cometidos por particulares? constituye un atentado contra la recta administración de justicia.

Puede ser cometido por cualquier persona, siempre que no se trate de aquellas exceptuadas por la propia ley. El artículo 269 bis inciso final se refiere, como sujetos exceptuados, a las personas indicadas en el inciso final del artículo 17 Código Penal.

La Conducta Típica

Dos son las hipótesis que se distinguen en el artículo 269 bis del Código Penal, a saber, la de rehusar entregar antecedentes a los tribunales de justicia; y la de destrucción, ocultación o inutilización del cuerpo, efectos o instrumentos del delito.

PRIMERA MODALIDAD COMISIVA: REHUSARSE A PROPORCIONAR ANTECEDENTES O DOCUMENTOS.

Consideración preliminar: En este párrafo se abordará esta conducta del delito de obstrucción a la justicia con carácter general, sus elementos típicos, comentando aquellas situaciones que frecuentemente se reconocen como constitutivas de esta modalidad, para luego examinar tales conductas bajo el régimen del Código Procesal Penal, en ?Situación del testigo que no declara en el contexto de la Reforma Procesal Penal? y ?Negativa de entrega de antecedentes requeridos por un fiscal?.

Antes de entrar en el análisis de esta primera modalidad del delito, es preciso señalar que, para estar frente a la obstrucción a la justicia, pero sólo en esta forma comisiva, la solicitud de proporcionar antecedentes o información debe ser efectuada por un Tribunal, sea éste unipersonal o colegiado, con lo que se excluyen las solicitudes hechas por otras autoridades.

Esta modalidad supone que la persona requerida por el Tribunal a la entrega de los antecedentes que obran en su poder o que conozca de ellos, se rehúsa a proporcionarlos.

Rehusar implica no querer entregar tales antecedentes, por lo que se trata de una actitud deliberada, consciente, del sujeto activo, y no de una situación en que se encuentre imposibilitado de hacerlo o desconozca o dude sobre los hechos por los que se le requiere.

Comprende tanto que el sujeto no entregue los antecedentes como que no declare. Tanto los antecedentes que se omiten declarar o no se proporcionan deben ser de aquellos que acrediten la existencia del hecho punible o la participación culpable de una persona. Además, han de tener un carácter substancial, debe tratarse de antecedentes serios y concretos y no de meras sospechas.

Por otra parte, tales antecedentes deben estar referidos a la perpetración de un crimen o simple delito con lo que se excluye el delito de obstrucción a la justicia en las faltas.

A continuación, nos referiremos a situaciones de ordinaria ocurrencia en el contexto de la reforma procesal penal, analizando la posibilidad que constituyan el delito de obstrucción a la justicia, en esta primera modalidad comisiva.

Tales son los casos de:

1.- El testigo renuente a declarar y

2.- Negativa a la entrega de antecedentes o documentos.

1.- Situación del testigo que no declara en el contexto de la Reforma Procesal Penal

Se presenta en dos situaciones: el del testigo que citado a declarar comparece ante el Tribunal, pero no presta declaración: y del testigo que compareciendo declara sólo una parte de lo que conoce omitiendo información sustancial.

Delito Participación

Induce a Testigo a no declarar Art. 299 CPP Art.15 Nº2 C.P.

Amenaza a testigo para que no declare Art 299 CPP Art.15 Nº2 C.P.

Induce a testigo a retractarse, faltando a la verdad. -Art. 207, 208 C.P

-Art. 212 del C.P. Art.15 Nº2, C.P; 15 Nº1, si fuera Art. 212 del C.P.

2. - Negativa de entrega de antecedentes requeridos por un fiscal

Con respecto a la solicitud de entrega de antecedentes o documentos que obren en poder de terceras personas hay que distinguir algunas situaciones ante la negativa de éstas a dar curso a la solicitud:

2.1. El Fiscal solicita antecedentes o documentos a autoridades u órganos del Estado.

Conforme a lo previsto en el artículo 19 del Código Procesal Penal, las autoridades y órganos del Estado deben realizar las diligencias y proporcionar sin demora la información que les requieren el ministerio público y los tribunales con competencia en lo penal.

Ante la negativa de entrega por la parte requerida, el fiscal debe dejar constancia de la misma y utilizar la vía que resulte apropiada a la situación de hecho para insistir en que sean proporcionados:

Puede solicitar nuevamente los antecedentes o documentos por conducto del Tribunal de Garantía.

Puede dar aplicación al procedimiento establecido en el artículo 19 del Código Procesal Penal, si se dan los supuestos para ello.

Si la autoridad u órgano requerido persiste en su negativa, no obstante que el Tribunal de Garantía o la Corte de Apelaciones, según corresponda, acoja la petición del fiscal, se estaría frente a la conducta del delito de obstrucción a la justicia del artículo 269 bis, primera parte: ?rehusar a proporcionar a los tribunales de justicia antecedentes que conozca o que obren en su poder y que permitan establecer la existencia del delito o la participación punible en él?, salvo que el fiscal tenga los elementos necesarios para estimar que dicha conducta se aparta de la negativa y se encuadra en algunas de las conductas de la segunda modalidad comisiva, a saber, ocultar, destruir o inutilizar el cuerpo, efectos o instrumentos del delito.

En consecuencia, se sugiere a los fiscales que, ante el requerimiento de antecedentes o documentos y la demora en la entrega por la parte a quien se le soliciten, provoque la intervención de los Tribunales de Justicia, sea a través del Tribunal de Garantía o la Corte de Apelaciones, según el procedimiento por el que se haya optado.

Si la negativa persiste, se podría calificar la conducta de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 269 bis del C. P.

2.2.- El Fiscal solicita antecedentes o documentos secretos a autoridades u órganos del Estado.

Si se tratase de antecedentes o documentos secretos, conforme a lo previsto en el artículo 19 del Código Procesal Penal, el requerimiento se atenderá observando las prescripciones de la ley respectiva, si la hubiere, y, en caso contrario, adoptándose las precauciones que aseguraren que la información no será divulgada.

La misma norma establece el procedimiento a seguir cuando la autoridad requerida retardare el envío o se negase a efectuarlo, con el pretexto de su carácter secreto o reservado.

El conducto a seguir es enviar los antecedentes al Fiscal Regional, quien evaluará la situación y si comparte la apreciación del fiscal sobre el carácter indispensable de la actuación, remitirá los antecedentes a la Corte de Apelaciones respectiva para que resuelva la situación.

Existiendo una regulación expresa para ese caso, en que se invoque el secreto o reserva de la información solicitada, es menester recurrir ella antes de examinar cualesquiera otra posibilidad.

Por lo tanto, ante una solicitud hecha a autoridades u órganos del Estado donde se presentase demora o negativa de entrega de antecedentes o documentos, con el pretexto de ser secretos o reservados, se debe recurrir a la regulación del artículo 19 del C. P. P.

Resuelta la controversia por la Corte de Apelaciones respectiva en el sentido que la autoridad u órgano requerido debe entregar la información o documento y, sin embargo, éste persiste en su negativa, se configuraría el delito de obstrucción a la justicia del artículo 269 bis del C. P.

2.3.- El Fiscal solicita antecedentes o documentos a particulares.

Tratándose de antecedentes o documentos en poder de terceros, que no tengan la calidad de funcionarios públicos ni sean representantes de órganos del Estado, los fiscales deben hacer dicha solicitud por conducto del Tribunal de Garantía, si en virtud de ésta se pudiesen afectar derechos garantizados por la Constitución.

De rehusarse la persona requerida, habiendo mediado el conducto del Tribunal, se podría configurar el delito de obstrucción a la justicia, teniendo presente que el inciso final del artículo 180 del Código Procesal Penal establece una obligación para cualquier persona en los siguientes términos ?los fiscales podrán exigir información de toda persona o funcionario público, los que no podrán excusarse de proporcionarla, salvo los casos expresamente exceptuados por la ley?.

SEGUNDA MODALIDAD COMISIVA: DESTRUCCIÓN, OCULTACIÓN O INUTILIZACIÓN DEL CUERPO, EFECTOS O INSTRUMENTOS DEL DELITO.

Esta modalidad comisiva de obstrucción a la justicia, no está limitada a que la conducta se efectué ante un Tribunal.

Por lo tanto, verificándose los requisitos del tipo legal ante cualquier autoridad, aún cuando no se trate de Tribunales de Justicia, se puede observar la configuración del delito.

Tal afirmación cobra especial importancia, pues significa que las actuaciones efectuadas directamente ante los fiscales del Ministerio Público, también quedan amparadas por este delito.

Para estar frente a esta forma de obstrucción a la justicia, no es necesario que la destrucción, ocultación o inutilización se efectúe cuando ya se haya descubierto el delito, como lo señala el artículo 269 bis.

De otra manera la conducta solamente quedaría cubierta por el artículo 17 Nº 2 del C. P., esto es, por la regulación del encubrimiento.

En cuanto a los sujetos activos, se debe tener en cuenta las mismas prevenciones señaladas a propósito de la primera forma comisiva, por lo que al examinar este elemento, los fiscales tienen que ser especialmente cautos de que no se trate de uno de los tantos sujetos exceptuados.

Los verbos rectores están concebidos en términos muy similares al artículo 17 Nº 2 del C. P., con la diferencia que el artículo 269 bis incluye el destruir. Comprende tanto las conductas de ocultar, destruir o inutilizar el cuerpo, los efectos o instrumentos de un crimen o simple delito. Al igual que la primera modalidad comisiva, las faltas quedan excluidas.

El objeto material de esta forma de obstrucción a la justicia está representado por: el cuerpo del delito, sus efectos o instrumentos.

Por el primero de ellos, se entiende la cosa o el objeto material sobre el que recae la conducta típica; los efectos incluyen todo rastro que sirva para descubrir su perpetración y, los instrumentos, son los medios que se han empleado para la comisión del delito .

Algunos autores señalan que por ser un delito idéntico en su materialidad al artículo 17 Nº 2 del C. P., para su configuración es necesario que el sujeto activo conozca la perpetración del delito y la relación de éste con las cosas ocultadas o destruidas .

No obstante, la similitud con el encubrimiento, los fiscales deben tener en consideración que con respecto al delito de obstrucción a la justicia cabe tanto la participación como los distintos grado de desarrollo del delito, según las reglas generales.

GRADO DE PARTICIPACIÓN DEL SEÑOR PAREDES.

De los hechos narrados en lo principal de esta presentación es evidente que el grado de participación del querellado no es otro que el de autor del ilícito de estafa y otras defraudaciones.

En efecto, el artículo 15 del Código Penal establece quienes son considerados autores disponiendo:

Art. 15. Se consideran autores:

1. ° Los que toman parte en la ejecución del hecho, sea de una manera inmediata y directa, sea impidiendo o procurando impedir que se evite.

2. ° Los que fuerzan o inducen directamente a otro a ejecutarlo.

3. ° Los que, concertados para su ejecución, facilitan los medios con que se lleva a efecto el hecho o lo presencian sin tomar parte inmediata en él.

En el caso concreto de autos el querellado tomó parte directa en la ejecución el hecho y es evidente el carácter de autor del delito de parte del querellado.

SRA. LIZA!!!!

ME CAUSA MUCHA EMOCION LEER TUS VIVENCIAS, ES UN TREMENDO DOLOR SABER Y RECORDAR EL HABER COMPARTIDO TU VIDA CON ALGUIEN TAN DESPRECIABLE COMO UN PERSONAJE AL CUAL TE REFIERES, OSEA FRANCISCO RIVERA. MUCHOS COMPAÑEROS CAIDOS FUERON TRAICIONADOS POR TIPOS COMO ESE. RIVERA ERES UNA CARROÑA HUMANA,VENDIDO!!!

GRACIAS

Estimado Luis,

Mi nombre es Vlado Mirosevic Verdugo, siendo este último apellido de mi padre. Por razones familiares, que no tengo porque detallar, hemos cambiado ante la ley la posición de los apellidos. Le pediría me trate de Sr. Mirosevic, sino es mucha la molestia.

Y por último, usted todavía no entiende que esta es una discusión donde no me interesa participar. Me parece el colmo de la irrelevancia para Arica. Mi participación decía relación a la responsabilidad como medio de haber publicado tal declaración, ya he pedido las disculpas necesarias y no hay más. saludos

Señor Director:

Quiero creer que sólo por falta de tiempo, no ha podido publicar mi comentario, pues en mi nota hay información pura que no ofende ni manipula como veo en su nota central.

Se presenta una nota como una declaración pública, que no cumple el formato de tal, pues tiene la redacción de una crónica periodística en tercera persona. Raro no? si fuese Declaración Pública debería estar en primera persona, pero no en formato periodístico para hacerla creíble, como que fue un reporteo.

Resulta que la nota se cayó sola, al comprobar que objetivamente no hay diligencias por el contrabando. rigor, tengo la razón: el supuesto delito no será investigado porque los particulares no estamos habilitados para activar una investigación por delitos aduaneros y tributarios.

Saludos señor Verdugo

Ate

Señor Director; aproximadamente a las 17:20 horas escribí un comentario en este foro que no ha sido publicado, ¿qué onda?

Lo señalado por el señor Carmona es de extremada gravedad. Amerita incluso una revisión de los antecedentes y conclusiones de la investigación judicial a que dio lugar este bullado caso, que en su momento fue caratulado como uno de los últimos atropellos cometidos por las fuerzas represivas de Pinochet el 31 de diciembre de 1988, después del triunfo del NO en el plebiscito.(...) Ya teníamos conocimiento de la vileza del señor Rivera Bustos, haciendo el trabajo sucio del señor Valcarce, pero estos nuevos antecedentes definitivamente lo retratan de cuerpo entero: un ser miserable, que no trepida en vender a sus compañeros circunstanciales, sin escrúpulos, carente de toda moral, que trafica con los sentimientos y confianzas de personas honestas, que han sufrido la persecución y la pérdida de seres queridos. (...) Ud. señor Rivera está al mismo nivel del propio Pinochet, que traicionó a Allende, a sus propios camaradas de armas y que se entregó a la orgía de sangre y narcodolares de la derecha. (...) Y por favor, señor Rivera, no invoque a Dios para justificar sus fechorías.-

DIOS es testigo de lo ocurrido aquel 31 de diciembre. Por respeto a la familia de Salvador Cautivo , no me referire a las provocaciones, falsedades y malígnidad del señor paredes y sus esbirros.

señor paredes, la diferencia entre usted y yo es la siguiente: Mis amigos y la gente que me conoce, me respeta por lo que hago y digo. . A diferencia de usted, mucha gente lo desprecia y lo maldice.

Sobre soplones, sicarios, CNI e informantes, preguntenle al señor paredes , él tiene bastante experiencia del tema.

Don Vlado , lamento que usted tenga que dar rienda suelta a los ataques de colera del señor paredes.

EL SR. RIVERA DEBERIA PRESENTAR SUS DISCULPAS AL SR. PAREDES Y ASI TERMINARIAMOS CON ESTE FORO QUE SE ESTA TRANFORMANDO EN CAHUINES.

Vlado...Señales de democracia y trasparencia... Ja

Señor Diputado Iván Paredes Fierro:

Me causa impacto y a la vez verguenza, siendo usted un diputado de la república, ver como aclara acusaciones en su contra con una gran falta de ortografía.

Sr "juan hidalgo", tranquilo, usted pretende que la editorial del diario sea como UD quiere. Se nota que es es valcarcista, aquel que no presiona al diario, pero que tiene "comprado" a la mitad de los locutores y productores de radio con un sueldo de $ 90.000 para que encuentren todo lindo.Y claro que el canal de cable local es de valcarce y su "dinastia", por lo tanto cero credibilidad.

Renovacion de autoridades. eso es lo que necesitamos.

DON VLADO:

Por favor no se rinda ante las amenazas huecas del Sr. Paredes y sus satélites. EL hombre está acostumbrado a asustar a la gente con meterles querellas y otras guarifaifas, que él mismo sabe, no tienen ningún futuro. Está enamistado con la Estrella, el Canal de TV local, ahora con Uds. y.... en fin, largo de contar. Por si no se ha dado cuenta, el hombre está asustado por lo que le pueda pasar por el famoso Mercedes Benz, y entonces hace lo que mejor sabe hacer: dar vuelta la tortilla echándole la bronca y presionando a los fiscales, a la prensa y a las personas que no son incondicionales de él. El hombre es un cara de palo, lo cual es una ventaja en la política, pero a él como que se le pasa la mano.

Reclama contra Uds. porque el Morrocotudo publica las opiniones de los querellantes en su contra sin consultárselo a él, y Uds. le piden disculpas y asume que eso es un error, pero Uds. no se dan cuenta que el mismo Sr. Paredes ES QUERELLANTE junto a su hermano Mauricio, en el caso contra el alcalde Valcarce, y sin embargo se permite hablar pestes de esta autoridad, a través de este mismo medio, denostándolo en los peores términos, dando por sentada su culpabilidad antes que se pronuncien los tribunales, y en ningún momento el Sr. Valcarce lo ha llamado presionándolo a Ud,. ni Ud. le ha pedido disculpas al alcalde por estos abusos.

¿Se da cuenta don Vlado? Por favor, en nombre de los miles de lectores y comentaristas del Morrocotudo, no cambie el estilo del diario, no coarte la libertad de expresión, solo para darle en el gusto a la paranoia de un señor que está muy asustado por su futuro en los tribunales.

A propósito, imagino que Ud. y los lectores ya saben la última del diputado. Anoche en las noticias del canal de TV local, trató al alcalde de "ladrón y sinvergüenza", y al canal de vendido a Valcarce. ¿Qué tal? ¡Qué vergüenza para los ariqueños que nos represente un tipo así en el Congreso! Nos imaginamos que el Sr. Valcarce se querellará por esta infamia, tal como lo hizo el Sr. Castro Letelier, también injuriado por Paredes. Y nos imaginamos también que Paredes otra vez se va esconder en su fuero ¿Le resultará de nuevo?

Por último, al Sr. Júpiter Plutón: ¿No quiere otra cosita más aparte de que se elimine la libertad de expresión y se borre todo lo que hasta ahora hemos escrito, para que no queden huellas de las "ofensas al honor" de su diputado? Señor: ¿Conoce Ud. la palabra "vergüenza?

EL PROBLEMA DEL TAMAÑO DE LAS LETRAS DE LOS TEXTOS NO ES BROMA, YO USO LENTES, PERO NO HAY QUE PENSAR EGOISTAMENTE, HAY MUCHOS QUE HA PESAR DE LO BARATO, SIMPLEMENTE NO LOS PUEDEN COMPRAR, EL MORROCOTUDO DEBIERA TENER UNA SECCIÓN COMO TRIBUNA DE IDEAS Y SUGERENCIAS.

A PARTIR DE HOY INICIARÉ UNA CAMPAÑA " POR UNA LETRA MAS GRANDE"....

Sebastian...con los años a todos nos pasa y nos cuesta ver las letras chicas...eso se llama presbicia. En Tacna son baratos los lentes para leer. Desiderio

BASTA DE PELEAS Y ACUSACIONES BARATAS, DEDIQUEMONOS A TRABAJAR POR NUESTRA CIUDAD QUE HARTO LO NECESITA.

POR FAVOR, SEÑORES DEL MORROCOTUDO, SOLUCIONEN ESTE PROBLEMA QUE NO ES MENOR, "AGRANDEN LAS LETRAS, PIENSEN QUE ESTE ESPACIO LLEGA A MUCHA GENTE, ESPECIALMENTE ADULTO MAYOR.

A raiz de la nota y de los comentarios que le siguieron, incluidos los descargos del diputado Paredes y la extensa carta del señor Nebott, llena de lugares comunes, generalidades y palabras de buena crianza, me queda claro que entre él (Nebott) y el diputado se tienen cuentas personales pendientes de larga data. Se desprende un tufillo a mala leche gatillada desde la municipalidad, utilizando para estos casos a los vendidos de siempre, que ahora profitan de este medio de comunicación, como es el autor de este panfleto lleno de falsedades y mentiras, como ha quedado claro a partir de lo señalado públicamente por el propio fiscal local de Arica. Lamentable para el señor Nebott que se ha prestado para el juego de los adversarios del gobierno de Bachelett. Me huele a envidia, de la más baja calaña. Tal vez él esperaba una mayor consideración de las autoridades de gobierno a su persona... No sé... pero se le nota un espíritu rencoroso, perturbado, contradictorio con su propio discurso. Él sabe que aliarse con la derecha es lo más nefasto que puede hacer alguien que se autocalifica como "socialista"; incluso podría arriesgar ser marginado de su partido (...) En fin, lamentable todo este episodio, del cual fue víctima en cierto modo este medio de comunicación, y responsable, por dejarse engañar por un tipo vil, de oscuros antecedentes como el señor Rivera.-

La prepotencia hace daño, Sr Mirosevic. Sus expresiones desbordan intolerancia y eso es inadmisible para quien dirige un medio que se dice ciudadano. La calidad y prestigio de El Morrocotudo está en la diversidad de opiniones y en los debates . Le recuerdo que puede tener hasta un millón de lectores pero si solo se dedican a leer y no participan de nada sirve vanagloriarse de que están construyendo un "nuevo" estilo de comunicación. Soy consciente que este comentario no será publicado y quizás irá directamente a canasto de la basura. Es triste comprobar que a usted y su equipo le interesan la cantidad de visitas y no le importa perder lectores que colaboran con sus opiniones. Se despide uno de los muchos que la cúpula que dirige El Morrocotudo no echará de menos.

Don Vlado!!!

lo felicito por su forma de salir y enfrentar la situación a la que se expuso y expuso este diario, encuentro que es honorable.

Lo que si es hora de hacer, es sacar esta noticia de primera pagina, borrar esto como algo que solo beneficia a ciertos grupos o personas encontra del Diputado y que hacen festin de ello, queda claro que aumenta la cantidad de comentarios cuando el diputado hace uso de lo escrito.

Estoy seguro que el señor Diputado sabra apreciar su gesto como la persona justa que el es, según se le conoce.

Cómo simpatizante de la izquierda, le pediria al señor Nebot que sea mas cauteloso, sobre todo conquien aune fuerzas ya que pareciera que en lugar de presidir un club de tres o menos, hace de niño de los mandados de Valcarce, y que deje de llamarse socialista ya que mas bien parece un mercenario utilizado.

Gracias

Fuerza Vadlo , que no te asusten los inmorales y oportunistas. Tú eres joven y decente , tu tienes moral para combatirlos. El diputado busca asustarte y doblegarte. Por y Arica y la decencia no te humilles nunca frente a la gente.

El señor Nebott podría ponerse de cabeza a investigar las licitaciones fraudulentas cometidas en la Municipalidad de Arica y de seguro recibiría muchos más espaldarazos; pero como está de amigo del señor Rivera Bustos (ex-PC FPMR), actual funcionario a sueldo de la municipalidad, que no es de los trigos muy limpios, es muy difícil. (...) Como dice el refrán: dime con quién andas y te diré quién eres.-