Corte de Apelaciones de Arica declara inadmisible decreto por cuarentena de Coronavirus

La Corte de Apelaciones de Arica declaró inadmisible el recurso de protección presentado en contra del jefe de la Defensa Nacional para la Región de Arica, Luis Cuéllar Loyola; el ministro de Salud, Jaime Mañalich Muxi; la subsecretaria de Salud Pública, Paula Daza Narbona; y la seremi del ramo, Beatriz Chávez Vicentelo, que buscaba la imposición de cuarentena en la comuna para evitar la propagación del coronavirus.

En fallo unánime, la Primera Sala del tribunal de alzada –integrada por los ministros María Verónica Quiroz Fuenzalida, Marco Antonio Flores Leyton y Claudia Arenas González– rechazó la acción judicial interpuesta por el alcalde de Arica, Gerardo Espíndola, al establecer que las medidas solicitadas son de potestad exclusiva y privativa del Poder Ejecutivo.

En el recurso de protección, el jefe comunal solicitaba que el Ministerio de Salud dispusiera de cuarentena o aislamiento local, “prohibiéndose a los habitantes de la comuna salir a la vía pública, exceptuándose aquellas personas cuya labor es indispensable para el abastecimiento de la zona, otorgamiento de servicios críticos y servicios sanitarios”. lo que los magistrados consideraron inadmisible.

Al respecto, el jefe comunal enfatizó que “Tras enteramos de que se declaró inadmisible el recurso de protección, decidimos que vamos a insistir, vamos a apelar, estamos estudiando las acciones judiciales, ya que la inadmisibilidad no está en la forma sino que en el fondo del contenido. El Poder Judicial dice nosotros no somos competente para poder exigir esta materia como es la cuarentena, sin embargo, el segundo punto habla de la restricción de acceso a la ciudad, medida que invoca una orden de la autoridad sanitaria respecto a que no se desplacen las personas a una segunda vivienda, entendiendo que Arica hoy es una ciudad de destino y no de tránsito”.

Además el alcalde de Arica, Gerardo Espíndola Rojas, señaló que ante esta determinación presentará un recurso de reposición a fin de persistir en la acción presentada, con el objetivo de que la Corte reconsidere su fallo, ya que asegura que éstas medidas solicitadas de aislamiento son necesarias, para evitar que el COVID-19 se propague aún más rápido por la ciudad.