Chile, Bolivia y Perú: ¿Cómo salir del laberinto?

01 Junio 2011

Uno de los argumentos que se repite estos días es que Chile no le debe nada a Bolivia, y que por lo tanto no tiene porqué ser el primero de los dos países en hacer una propuesta de acuerdo al tema marítimo. Pedro Armendariz

Corresponsales ... >
authenticated user Corresponsal Corresponsal Invitado

El ministro de Defensa chileno, Andrés Allamand, y el senador Jorge Pizarro, han coincidido en declarar que el giro que ha tomado el presidente Evo Morales respecto a Chile obedece a una baja de popularidad que sostienen ciertas encuestas en el país falsamente llamado altiplánico, como con ignorancia nombran a cada rato a Bolivia periodistas y políticos chilenos.

Yo no creo que esa sea la razón que motiva al presidente Morales su cambio de política. Entendiendo por cambio la decisión de llevar en algún momento el tema del litoral perdido a instancias legales y políticas internacionales. Es muy posible que Evo Morales no quiera pasar a la historia como un presidente, débil, ingenuo, con el cual su principal contraparte en el caso no llegó al punto al cual un día con él se comprometió: hacer una propuesta de solución del problema central, el del mar para Bolivia. Junto a esto el presidente Morales puede que esté personalmente ofendido con el actual gobierno chileno, y razones tiene.

Uno de los argumentos que se repite estos días es que Chile no le debe nada a Bolivia, y que por lo tanto no tiene porqué ser el primero de los dos países en hacer una propuesta de acuerdo al tema marítimo.

Esto es una falacia. A la hora de establecerse el diálogo de los trece puntos, es evidente que aquello suponía que Chile en su momento haría una propuesta, presentaría un proyecto concreto. ¿Cómo va a ser Bolivia quien ha de proceder a ello? Es obvio que de hacerlo propondría la devolución de toda la actual región de Atacama.

Por lo tanto es Chile quien ha de hacer una propuesta a Bolivia, y a Perú, a los dos al mismo tiempo, porque este ha sido desde el principio y sigue siendo un conflicto entre los tres países 

Y las posibilidades de aquel acuerdo históricamente necesario no son muchas, se cuentan con los dedos de una mano. 

Aquí es donde nos topamos con un viejo argumento que escuchamos también hoy, el de que este es un tema bilateral entre Chile y Bolivia. La sola presencia de Perú desmiente tal argumento. Pero hay más, este es en realidad un problema que afecta a todo el continente suramericano. Y los chilenos para encontrar soluciones debemos pensar, sentir y actuar como suramericanos, con afán de integración.

Qué formidable sería que Chile fuera a los foros internacionales con una propuesta de solución que supusiera un paso adelante fundamental en la integración suramericana. Sin temores, con arrojo, retando a la desconfianza para vencerla.

Es cierto que Chile tiene que actuar con generosidad, como también lo es que con la integración con Bolivia, y con Perú, las ganancias son enormes en todo los aspectos de la vida.

Pero para esto hay que pensar correctamente. Los bolivianos también habrán de ser generosos.

Tenemos que entrar en un proceso colectivo de revisión de la idea o concepto de soberanía nacional, ya que aún no somos al parecer como especie capaces de dejarla atrás definitivamente, avanzando a una soberanía de las personas y los pueblos.

 En este caso, en los hechos, lo lógico es que pensemos en establecer un gran territorio de integración internacional. El que puede incluir un enclave boliviano en el litoral sin soberanía nacional. El concepto soberanía es de por sí conflictivo, semejante al de propiedad privada.

Los Estados alegan soberanía, y de ella usufructúan unos pocos: los dueños de la tierra, el mar y lo que hay en ellos. Los pueblos sufren la guerra soñando con quimeras. El desarme también es parte de la integración.

Comentarios

Imagen de tanatos

creo que todo comentario es

creo que todo comentario es valedero pero tomando en cuenta los ultimos acontecimientos dados en estas fechas no puedo dejar de opinar. Bolivia Dio un gran paso al intentar que chile realmente de una propuesta clara a la demanda boliviana, sin embargo siguen con intransigencias desviando la atención a otros temas. creo tambien que con evo o sin el esta demanda se hubiese dado no este año pero si en los proximos. por que en si ya son 132 años de encierro por afanes expancionistas, afectando a dos paises que lo unico que hcieron fue tratar de defenderse uno con mas exito y gloria que el otro y dejando un triunfador tercero que lo unico que sabe hacer es comprar armas de ultima generación sin saber utilizarlas o como manejarlas con utilidad, y siguen amenazando como lo hizo un general chileno al fecibir sus recientes f-16 o como el ministro de defensa chileno que textualmente dijo "que tienen fuerzas armadas que haran respetar el tratado de 1904"

pues una cosa Boliva en la actualidad tiene los recursos humanos suficientes para un enfrentamiento eventual con chile, sin embargo no se declarara ninguna guerra por nuestra cualidad de pacifista, asi que la unica forma de tratar temas como el silala y el lauca  y el mar son mediante via diplomatica lamentablemente chile alarga el tema sin emitir una pocision oficial dejando el tema a un lado y asi seguira por que para ellos el tema esta sanjado.

bolivia debe seguir son sus intenciones de reinvindicacion maritima y si hay ayuda de Peru seria realmente un gran apoyo como siempre fueron los hermanos peruanos por algo el proximo almirante del primer buque boliviano en ilo sera un  almirante de la naval Peruana y tendra las dos banderas Peru Bolivia como un buke bi nacional (segun fuentes no oficiales).

 

Imagen de ANTOFAGASTA ATACAMA ISLAS BOLIVIANAS Y ANTARTIDA

Inmediatamente Bolivia debe

Inmediatamente Bolivia debe demandar a Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya para la restitución de sus derechos de los ríos SILALA Y LAUCA  y por sus ex-territorios marítimos de ANTOFAGASTA entre los paralelos 24 y 23 además de sus islas adyacentes y sin más pérdida de tiempo publicar ante la O.N.U. su “CARTA NAUTICA DEL DOMINIO MARITIMO DE BOLIVIA  SECTOR SUR” considerando las 200 millas marítimas de su entorno y su PROYECCION ANTARTICA como país soberano que nació con costas marítimas, coaccionados por la fuerza de ocupación chilena desde el año 1879 hasta la actualidad.

Imagen de Anónimo

Muy interesante su artículo,

Muy interesante su artículo, pero creo que en su país la mayoría no piensa así. Es verdad que en Perú no nos vemos como parte vuestro problema bilateral, pero es que al margen del resultado de La Haya entre Perú y Chile, Chile no puede pretender que Perú ceda parte de su actual territorio para que salga bolivia. Sin embargo creo que en Perú nadie se opondría a un corredor en territorios que fueron de Perú pero de territorio íntegramente Chileno. En Chile se vende la idea del bucle sin final creado por Perú, pero esa no es la pelea de Perú y Chile puede ofrecer muchas otras alternativas. Perú no le debe nada a Bolivia ni a Chile. Creo que Perú ya ha sido generoso con Bollivia y mal correspondido por ésta. Chile tendría que, sin afectar los intereses de Perú en Arica, ceder una franja de territotio para salida a Bolivia por Arica (enteramente en territotio Chileno) con permiso de Perú. Con ésta figura el problema se acaba. Chile no lo hará y menos a cambio de nada. Por lo tanto Perú no pinta nada aquí. Mátense entre ustedes,

Imagen de Oscar  Alarcón

Debemos actuar con mentalidad

Debemos actuar con mentalidad integracionista, como sudamericanos, repiten aquellos que forman la "quinta columna", es decir los que desde adentro del país son voceros de intereses foráneos. Que bien, entonces, pidamos a todos los países que forman las Américas que revisen los tratados y "devuelvan" los territorios que adquirieron.. Empecemos entonces, por la gran potencia del Norte, los Estados Unidos. Que se denuncie el Tratado de Guadalupe Hidalgo , firmado el año 1848, y por el cual, a raíz de la guerra, México cedió la MITAD DE SU TERRITORIO a  ese país, y que hoy forma los estados norteamericanos de California,Nevada, Utah, Nvo.México,Texas, y parte de Arizona,Colorado, Wyoming,Kansas y Oklahoma. Eso sí que es cesión por una guerra.Y que Argentina,Brasil, Paraguay, y Perú devuelvan a Bolivia los territorios adquiridos por tratados,.Porque Bolivia ha cedido por Tratados, no solamente el litoral a Chile, sino el Chaco Boreal a Paraguay, el Chaco central a Argentina, parte del Mato Grosso a Brasil, la zona de Purus, cedida al Perú, el Acre, cedido a Brasil. Es decir, también casi o mas de la mitad de su país. ¿ Por qué los activistas pro-bolivianos o chavistas insisten en lo que corresponde solamente a Chile? Y más aún, históricamente lo que fue Bolivia en tiempos coloniales, nunca tuvo costas. Esa fue una decisión de Bólivar en los primeros tiempos de las Independencias, porque los límites de el entonces Reino de Chile, eran por el "despoblado de Atacama" con el Perú. Y que Bolivia perdió la guerra que se inició por no cumplir acuerdos con Chile, ya que después de la batalla de Tacna, el General Daza, se arrancó al altiplano con sus tropas, dejando a su aliado, el Perú, solo en la Guerra con Chile.

Es curioso esta arremetida de varios sectores ligados a la extrema izquierda y al chavismo, destinada a debilitarnos y desintegrarnos. Son los mismos que en lo interno agitan las aguas por el fanatismo ambientalista, la "causa mapuche" y otras. Cualquier pretexto es bueno, cuando se trata de trasformarnos en un país débil y atrasado. Al servicio de causas externas, tal vez quieran ver a Chile reducido a un territorio entre Copiapó y Puerto Montt.

Hay que tener cuidado con estos grupos. Influyen en personas de buena voluntad, ingenuas o en jóvenes idealistas que no conocen nada de la historia, para conseguir sus propósitos. Habría que ver quien financia la "causa mapuche", la "patagonia sin represas" y la "devolución del mar a Bolivia". ¿ Quienes son los que miran con malos ojos que Chile crezca económicamente? ¿ Y quienes desean que  pierda territorio? Cuidado con ellos, adoptan causas de moda, para dar la puñalada por la espalda. Defendamos lo nuestro.

Imagen de Pedro Armendariz

De curioso nada. Siempre ha

De curioso nada. Siempre ha habido chilenos amantes y partidarios de la integración latinoamericana, como siempre han existido personas de pensamiento nacionalista extremo. Lo que no me parece bien es calificar a los "integracionistas" de quinta columnistas, ultra izquierditas, chavistas u otras necedades.

Imagen de RodrigoSanchezTorres

Hola, con junto a saludarlos

Hola, con junto a saludarlos me veo obligado a hacer notar el punto de vista de muchos compatriotas....¿Quiénes fueron los cobardes que se unieron para derrotar a una pais pequeño pero aguerrido?.....Creo que cobardes como bolivia y perú (con minuscula a propósito),son capaces de hacer una nueva unión entre ellos para intentar derrocarnos de nuevo....Sus gobernantes perfectos mediocres para paises de cuarta categoría que sólo se lo llevar hablando mal de nuestro país Chile, para tener más votos, incrementar más el odio y cuando les conviene llorar por algo que NO es suyo, sino de todos nuestros compatriotas muertos que lucharon y dieron su vida para ver a Chile libre, soberano y triunfador... Tu hablas de dejar a atrás y avanzar a una soberanía de personas y pueblos.....jajajajaaja... Asi sólo hablan los incrédulos, de seguro no hiciste ni el servicio militar a tu país, como muchos,por eso lanzan palabras al viento y al vuelo...Y como bien dijo Allamand, hay gente que hacen  valer sus tratados y hay fuerzas armadas para ello.Tu reunete con las mujeres y los niños que igualmente te protegeremos si ocurre algo....

Imagen de Anónimo

Su comentario no es serio y

Su comentario no es serio y no tiene nada que ver con lo que su paisano comenta aquí. De todas maneras, en la vida real los problemas se gestionan de otra manera, por ejemplo con una demanda judicial. Además ya se sabe: Perro que ladra no muerde y Chile últimamente ladra mucho, pero en los hechos tiene una demanda en la CIJ que no parece que vaya a ganarla. Si usted tiene hijos (como yo) no le enseñe las idioteces que usted piensa.

Imagen de Aamesticanónimo

Ni un milimtro JAMAS .POR LA

Ni un milimtro JAMAS .POR LA RAZON O LA FUERZA!!!!

Imagen de Frank

El gobierno peruano ha

El gobierno peruano ha reiterado en varias oportunidades que el Perú no será obstáculo para una salida al mar para Bolivia; más aún, últimamente el canciller del Perú ha manifestado 2 veces su opinión que una salida al mar para Bolivia; o sea, una salida con soberanía tendría que ser por Arica, en el límite con el Perú. (Los mismos gobernantes chilenos han dicho que Chile no se puede partir en dos).

Ahora, en las conversaciones a nivel de estado; el Perú no tiene porque participar y solo si Bolivia y Chile llegan a un acuerdo en el que Bolivia va a tener una salida por Arica y que adicionalmente ésta va a ser soberana; allí sí el Perú tendría que manifestarse y por lo visto ya ha adelantado su opinión positiva en varias oportunidades.

Ahora, lo que sí, no sé cuál sería la respuesta del Perú si es que Chile y Bolivia acuerdan canjes de territorios por la misma extensión; o sea; una figura que más parecería un acuerdo comercial entre las partes.

Acordémonos que en 1975, después del acuerdo entre Pinochet y Banzer, al final muchos sectores bolivianos criticaron el acuerdo porque manifestaron que si bien Bolivia ganaba cualidad marítima, también es cierto que cedía a cambio territorios potencialmente valiosos con recursos de agua  y otros..