descentralizacion_01.jpg [8]

La ONG Transparencia Internacional, define “Corrupción” como “el abuso de posiciones, poder o confianza, para beneficio particular en detrimento del interés colectivo, realizado a través de ofrecer o solicitar, entregar o recibir, bienes en dinero o en especie, cambio de acciones, decisiones u omisiones”.  Deducimos entonces que para que exista un acto de corrupción en un servicio público, debe existir un grupo de poder que ejercerá sus influencias sobre aquellas personas que le han delegado (con mayor o menor discreción) administrar y proteger el patrimonio o interés colectivo de una ciudad o región.

Apenas se supo a nivel nacional de los acontecimientos de nuestra ciudad (Arica) respecto a las denuncias, formalizaciones y detenciones de autoridades, funcionarios  y contratistas del municipio por supuestos casos de corrupción, materias aun que está siendo investigadas por el ministerio público; surgieron voces indicando que por situaciones como estas, no es bueno generar los proceso de descentralización  y desconcentración que demandan las regiones al nivel central. “…Si pasan estás cosas estando así, imagínense si las regiones fueran más autónomas con sus recursos”, fueron algunos de los comentarios.

Sobre este tema no existe una única opinión respecto a si es mejor o peor la descentralización, como factor
político,  para que exista más o menos corrupción. Algunos estudios plantean que los Estados (en países federados) que poseen mayor grado de descentralización y que otorga una mayor discrecionalidad de sus autoridades y funcionarios, estrían más propensos a situaciones de corrupción.

Sin embargo otros estudios (Fisman y Gatti del año 2000) evidencian que los casos de corrupción son menores en aquellos Estados (regiones) que poseen mayor grado de descentralización.  El profesor de economía  y Phd Oskar Nupia (en su papers “Corruption, Political Accountability, and Decentralization in Developing Countries” del año 2007)  planteó que la correlación de la descentralización sobre la corrupción puede ser distinta en función del desarrollo económico del país. Mientras en países desarrollados económicamente la descentralización disminuye los niveles de corrupción, en los países subdesarrollados  este efecto puede ser adverso.

No obstante algunos pensarán igual que yo, que también existe una correlación entre subdesarrollo  y centralización (concentración del poder), situación que provoca una gran asimetría en el crecimiento y desarrollo  de la regiones, perjudicándose generalmente las regiones de zonas extremas (Arica y Parinacota, Tarapacá, Aysén y Magallanes). Esto no hace otra cosa que generar un círculo vicioso.

Deduzco que el supuesto aumento de la corrupción en regiones donde existan mayores grados de desconcentración del poder,  solo se debe a un mal diseño de este proceso produciendo un desequilibrio entre las facultades fiscalizadoras de los organismos encargados de ejercerla y el control político que se le otorga a las autoridades regionales elegidas por la ciudadanía.

Sobre ese mismo aspecto la primera responsabilidad, obligadamente, recae en los electores y solo  después en  los elegidos. Somos los ciudadanos con derecho a voto, quienes con responsabilidad política y ojalá adecuada cultura cívica, elijan  informada y adecuadamente a quienes serán los encargados de  administrar y el  interés colectivo de toda una región.

Galeria Imagenes: 

descentralizacion_01.jpg [9]